Судове рішення 908/3667/13 від 10.10.2014

Судове рішення #38915859

номер провадження справи 25/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2014 Справа № 908/3667/13

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. у справі №908/3667/13

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Київ, 01042, вул. Саперне Поле, 26-А

боржник - Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, код ЄДРПОУ 00152365

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2014. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. у справі №908/3667/13.

У наданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. у справі №908/3667/13 затверджений реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", до якого зокрема включені кредиторські вимоги підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 у загальній сумі 150 537,21 грн.

Заборгованість у сумі 108 961,95 грн. виникла на підставі виконавчих проваджень, заборгованість у сумі 41 575,26 грн. - середній заробіток за весь час затримки заробітної плати при звільнені по день фактичного розрахунку за період 15.11.2013. - 11.06.2014.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить суд роз'яснити наступне: середній заробіток у сумі 41 575,26 грн. - це сума з вирахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, чи з цієї суми потрібно ще утримувати податки; чи повинен суд видавати виконавчий лист по затвердженій заборгованості, для пред'явлення до виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав:

статтею 89 ГПК України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. у справі №908/3667/13 судом однозначно та зрозуміло викладено зміст резолютивної частини постановленого рішення, а саме те, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 у загальній сумі 150 537,21 грн. в повному обсязі включені до реєстру як вимоги по заробітній платі.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012. № 6, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. у справі №908/3667/13.

Суддя А.В. Дьоміна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація