Справа №2-3432

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2007 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                 – Биканова І.Р.

                     при секретарі                                     – Семенюк І.О.        

         

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2   ОСОБА_3 , ОСОБА_4  котра діє в інтересах своїх та ОСОБА_5    до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради  м. Кривого Рогу  про виділ долі у спільній власності ,  встановлення факту  прийняття спадщини і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .   в обґрунтуванні позову вказують , що  згідно  свідоцтва про право власності  від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на праві спільної власності ОСОБА_5   ОСОБА_2   ОСОБА_4   ОСОБА_3  , ОСОБА_1  та ОСОБА_5  належить квартира АДРЕСА_1 .

          04.09. 2006 року ОСОБА_5   помер.

    Ще при житті, ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5   склав заповіт, котрим заповів все належене йому на день смерті майно їй  – ОСОБА_1

    Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири  та на грошові внески у Ощадному банку НОМЕР_1 .

У встановлений законом строк, вона – ОСОБА_1 , не звернулася до нотконтори для прийняття спадщини, бо вважала, що досить заповіту, але фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала діда до смерті.

В теперішній час, вона – ОСОБА_1   звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу  свідоцтва про право на спадщину.

В задоволенні  її  клопотання було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.

              При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них  і  вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.

            ОСОБА_2  та ОСОБА_4  спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ОСОБА_5 , котрий є їх чоловіком та батьком співвідносно, приймати не бажають та відмовляються від прийняття спадщини,  на її - ОСОБА_1 , користь.

            Позивачі  просять  визнати за   ОСОБА_5 у ОСОБА_2 , ОСОБА_4   ОСОБА_2  , ОСОБА_1  та за ОСОБА_5 ,  за кожним з них, право власності по 1/6 частині квартири № АДРЕСА_1     Встановити факт прийняття   ОСОБА_1  спадщини, після смерті діда – ОСОБА_5 , померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1  та визнати за нею право власності на 1/6 частину  квартири АДРЕСА_1  та на грошові внески у Ощадному банку НОМЕР_1  в порядку спадкування за заповітом, після смерті діда.

              Виконавчий комітет Тернівської районної Ради  м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.

    Вислухавши позивачів, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження,  позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 357 ЦК України, від 16.01.2003 року частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або  законом, тому за ОСОБА_2   ОСОБА_4   ОСОБА_2  , НОМЕР_100   ОСОБА_5 , та за ОСОБА_5   за кожним з них, слід визнати  право власності по 1/6  частині квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді шостої Криворізької Державної нотаріальної контори, від 09.10.2007 року, за НОМЕР_3 , від імені ОСОБА_5 , посвідчувалися два заповіти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2  року , Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою за  № НОМЕР_2 у , приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу за № 4013 ,останній заповіт є в матеріалах справи, про наявність попереднього заповіту, позивачам  не відомо.

Згідно ст. 1254 п. 2 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України від 18.03.2004 року треба встановити факт прийняття ОСОБА_1  спадщини  на 1/6 частину    квартири  № 45  в будинку АДРЕСА_1  та на грошові внески у Ощадному банк НОМЕР_1 –  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  , її діда.

Судом встановлено, що згідно  свідоцтва про право власності  від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на праві спільної власності ОСОБА_5   та позивачам   ОСОБА_2   ОСОБА_4   ОСОБА_3  , ОСОБА_1  та   ОСОБА_5  належить квартира АДРЕСА_1 – а.с.9.

          04.09. 2006 року ОСОБА_5   помер-а.с.8.

    Ще при житті, ІНФОРМАЦІЯ_3   ОСОБА_5  склав заповіт, котрим заповів все належене йому на день смерті майно ОСОБА_5 а.с.11.

    Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири  та на грошові внески у Ощадному банку НОМЕР_1 -а.с.9,12,-15.

У встановлений законом строк, позивачка ОСОБА_1 на, звернулася до нотконтори для прийняття спадщини- а.с.16 , але в  задоволенні  її  клопотання було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності-а.с.33.

              ОСОБА_2  спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ОСОБА_5 ,  приймати не бажає  та відмовляється від прийняття спадщини,  після смерті чоловіка , на користь  - ОСОБА_1 -а.с.17.

          ОСОБА_3 спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ОСОБА_5 ,  приймати не бажає  та в судовому засіданні, відмовилася від прийняття спадщини,  після смерті батька  , на користь  - ОСОБА_1 .

   Згідно ст. ст. 1228, 1258,1261,1268 ЦК України  за позивачкою ОСОБА_1 ,  слід визнати право власності на  1/6 частину    квартири  № 45  в будинку АДРЕСА_1  та на грошові внески у Ощадному банку НОМЕР_1 .

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 256 ч. 1, 256 ч.2 , 224, 225 Цивільного - процесуального кодексу України,ст.ст.357, 1228,1254 п.2,  1258,1261,1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за   ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_2 , НОМЕР_100   ОСОБА_5 , та за ОСОБА_5   за кожним з них,   право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 і, загальною вартістю станом на 26.09.2007 р.- 16024 грн.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1   , після смерті  04.09.2006 р.  –   ОСОБА_5 .

Визнати за   ОСОБА_1   право власності на 1/6 частину  квартири АДРЕСА_1 загальною вартістю на 26.09.2007 р. – 16024 грн., та на грошові внески у Ощадному банку НОМЕР_1 ,  в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  її діда – ОСОБА_5  .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того відповідач має право на протязі 5 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: