Справа №2-3528

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада   2007 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                 – Биканова І.Р.

                     при секретарі                                     – Семенюк І.О.      

           

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради  м. Кривого Рогу, ОСОБА_3    про встановлення факту  прийняття спадщини, розподіл спадкового майна та  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачк ОСОБА_1  в обґрунтуванні позову вказує,  що    згідно свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2  належить квартира АДРЕСА_1     ОСОБА_2   померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири  та на грошові внески  у Ощадному банку НОМЕР_1 у Ощадному банку НОМЕР_2 , у Ощадному банку НОМЕР_3 Ще при житті, ОСОБА_2  склала заповіт, котрим заповіла  вказану вище квартиру її доньці – ОСОБА_1 ОСОБА_1  уклала шлюб з ОСОБА_3  та прийнгяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

У встановлений законом строк, вона не звернулася до нотконтори для прийняття спадщини, оскільки хворіла,  але фактично прийняла спадщину, після смерті тітки ОСОБА_2  оскільки доглянула її  та мешкала разом з померлою за однією адресою.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй  було  продовжено строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 строком на три місяці, починаючи з 12.12.2006 року, але у визначений строк, вона знову не звернулася до нотконтори для прийняття спадщини, у зв»язку з хворобою.

Вона  часто хворіє, тому не мала можливості у встановлений строк прийняти спадщину.

          ОСОБА_3 у встановлений законом строк, звернулася до нотконтори для прийняття спадщни за заповітом, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, та в теперішній час ,не бажає звертатися у нотконтору для отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2  оскільки вона  сплатила їй 3000 грн. за спадкову квартиру.

            ОСОБА_3  відмовляється від прийняття спадщини, на її користь.

            Позивачка   просить встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті – ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на  квартиру АДРЕСА_1  та на грошові внески  у Ощадному банку НОМЕР_1  у Ощадному банку НОМЕР_2 , у Ощадному банку НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті  тітки.

           Виконавчий комітет Тернівської районної Ради  м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та залишають розгляд справи на розсуд суду.

    Відповідачка ОСОБА_3  в судове засідання з»явилася, позов визнала, підтвердила вказані вище обставини справи.

        Вислухавши  позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження,  позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно відповіді шостої Криворізької Державної нотаріальної контори, від НОМЕР_5  від імені ОСОБА_2 , посвідчувалися три заповіти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою за ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кожанською селищною радою Фастівського району, Київської області за ІНФОРМАЦІЯ_2  посвідчений шостою криворізькою  державною нотаріальною конторою за ІНФОРМАЦІЯ_4 ,останній заповіт є в матеріалах справи, про наявність попередніх заповітів, позивачці та відповідачці ОСОБА_3 . не відомо.

    Згідно ст. 1254 п. 2 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

    В судовому засіданні, ОСОБА_3  відмовилася від прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері – ОСОБА_2  оскільки отримала від ОСОБА_2 . 3000 грн., за відмову від спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України від 18.03.2004 року треба встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1   та ОСОБА_3  на  квартиру АДРЕСА_1  та на грошові внески  у Ощадному банку НОМЕР_1  у Ощадному банку НОМЕР_2 , у Ощадному банку НОМЕР_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  її тітки- ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2  належить квартира АДРЕСА_1 - а.с.11.

    ОСОБА_2   померла-а.с.10.

Після її смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири  та на грошові внески  у Ощадному банку НОМЕР_1  у Ощадному банку НОМЕР_2 , у Ощадному банку НОМЕР_1 -а.с.11,14,15,16.

Ще при житті, ОСОБА_2   склала заповіт, котрим заповіла  вказану вище квартиру доньці позивачки – ОСОБА_1 -а.с.13.

ОСОБА_1  уклала шлюб з ОСОБА_3  та прийнгяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 -а.с.5.

Позивачка фактично прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_2  , оскільки доглядала тітку до смерті та мешкала разом з померлою за однією адресою-а.с.22.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачці було  продовжено строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2  строком на три місяці, починаючи з 12.12.2006 року-а.с.17.

            ОСОБА_3  у встановлений законом строк, звернулася до нотконтори для прийняття спадщни за заповітом-а.с.18, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, в судовому засіданні пояснила, що не бажає звертатися у нотконтору для отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , оскільки отримала від позивачки 3000 грн. за спадкову квартиру .

           Згідно ст. ст. 1228, 1258,1261,1268 ЦК України  за ОСОБА_1  та за ОСОБА_1   право власності по ? частині   квартири   АДРЕСА_1  загальною вартістю станом на 12.10.2007 р.- 10787 грн., за кожною з них,  та по ? частині  грошових внесків  у Ощадному банку НОМЕР_1  по ? частині грошових внесків , у Ощадному банку НОМЕР_2 , по ? частині грошових внесків у Ощадному банку НОМЕР_1 , за кожною з них,   в порядку спадкування , після смерті ОСОБА_2      Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 256 ч.2 ,224, 225,  Цивільного - процесуального кодексу України, ст. ст. 1228, 1254 п.2, 1258,1261,1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини   ОСОБА_1  та ОСОБА_3   після смерті   ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1  та за ОСОБА_3     право власності по ? частині   квартири   АДРЕСА_1   загальною вартістю станом на 12.10.2007 р.- 10787 грн., за кожною з них,  та по ? частині  грошових внесків  у Ощадному банку НОМЕР_1  по ? частині грошових внесків , у Ощадному банку НОМЕР_2 , по ? частині грошових внесків у Ощадному банку НОМЕР_1 , за кожною з них,   в порядку спадкування , після смерті ОСОБА_2

Розподілити спадкове майно , визнавши за ОСОБА_1 , право власності на   квартиру   АДРЕСА_1   загальною вартістю станом на 12.10.2007 р.- 10787 грн та на   грошові  внески  у Ощадному банку НОМЕР_1   у Ощадному банку НОМЕР_2 ,  у Ощадному банку НОМЕР_1 , стягнувши з   ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3  3 (три) тисячі гривень, за належну їй частину у спадщині , котрі вже сплачені   ОСОБА_1  , у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того відповідач має право на протязі 5 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: