УХВАЛА Іменем    України

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Шестакової Н.В. Суддів    Кателіна В.П. Сінані О.М. При секретарі    Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом Національної спілки художників України до виконавчого комітету Київської районної ради М.Сімферополя, треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду М.Сімферополя від 06 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду М.Сімферополя від 06 жовтня 2006 року задоволено позов Національної спілки художників України до виконавчого комітету Київської районної ради М.Сімферополя, треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Київської районної ради М.Сімферополя НОМЕР_1 „Про затвердження приєдання творчої майстерні площею 24,3к.м. до квартири АДРЕСА_1".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови з ухваленням нової постанови про відмову у позові, посилаючись на те, що правовстановлюючий документ про право власності НСХУ щодо об"єкту нерухомості було видано Фондом державного майна 24.06.2003 року, тобто після того, як апелянт одержав зазначену квартиру разом із спірним приміщенням у приватну власність; позивач не має правових підстав щодо задоволення його позову.

Розглянувши справу, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, зазначений спір має ознаки публічно-правового спору, оскільки у ньому однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Приймаючи до уваги зазначені обставини і вимоги ст.З КАС України, суд першої інстанції обгрунтованно виходив з того, що спірні відносини підлягають вирішенню на підставі норм КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував положення п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України про те, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ХПК 1991 року вирішують у   першій та апеляційній інстанціях

Справа №22-а-8135/2006р.                                    Головуючий в 1 інстанції Тимошенко К.Г.

Доповідач Шестакова Н.В.

відповідні місцеві та апеляційні господарьскі суди за правилами КАС України. Тобто діє правило розмежування підвідомчості адміністративних справ між судами загальної юрисдикції та господарськими судами за суб"єктною ознакою. Підвідомчість справ визначається залежно від статуса сторін без урахування статусу третіх осіб.

Згідно з ст.ст. 1,2 Господарського кодексу України відносини, які виникають між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, віднесені до компетенції господарського суду; учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, яки наділені господарською компетенцією.

Підвідомчість господарчому суду справ за позовами юридичних осіб до органів місцевого самоврядування встановлена також ст.ст. 1,2 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що позивач-юридична особа звернувся з адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування, зазначена справа не підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції, тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за підставою ст.203 КАС України.                                                                                                                                                          

Керуючись ст.ст.195,198,203 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду М.Сімферополя від 06 жовтня 2006 року скасувати із закриттям  провадження  по адміністративній  справі  за  позовом Національної спілки художників України до виконавчого комітету Київської районної ради М.Сімферополя, треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення.

Повідомити позивача, що розгляд справи за зазначеним позовом віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала    може    бути    оскаржена    у    касаційному    порядку    до    Вищого адміністративного суду на протязі одного місяця.