Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна,  69000,  М. Запоріжжя,  пр.Леніна, 162

І Суддя 1-ї інстанції Кучеренко Н.В.                                  Суддя доповідач Бондар М. С.

-------------------

08 квітня 2008 року                                                                           Справа № 22-1319

УХВАЛА

Іменем    України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: бондар М. С,  судді: Крилова О.В.,  Пільщик Л.В. секретар -  Петрова О.Б.

при участі:      прокурора -                                     адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу та заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2008 року у справі за позо­вом Мелітопольського міськрайонного прокурора в інтересах Ме­літопольської міської ради про звільнення земельної ділянки,  -

встановила  :

31 січня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області постановив ухвалу про відкриття пролва-дження у справі за позовом Мелітопольського міськрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали звернувся відповідач.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів судової пала­ті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку,  що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задо­воленню,  з таких підстав.

Відповідно до  ст. 293 ЦПК апеляційному оскарженню під­лягає ухвала суду про відкриття провадження тільки у разі не­дотримання правил підсудності.

З матеріалів справи видно,  що прокурор заявив позов до ОСОБА_1,  як фізичної особи.

Оскільки у позовних вимогах йдеться про звільнення зе­мельної ділянки,  то ця справа підлягає вирішенню саме у вибра­ному прокурором суді.

Що стосується аргументів скарги,  щодо вирішення спору у господарському суді,  то ці доводи можуть бути враховані су­дом при вирішенні питання про закриття провадження у справі на

підставі п.1  ст. 205 ЦПК.

Отже оскаржувана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,  а тому клопотання про поновлення проце­суального строку не може бути задоволено.

Керуючись  ст. 73, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,  коле­гія суддів,  -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відхилити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня на­брання сили ухвали апеляційного суду.