Справа №22-а-7458\2006р. Головуючий в 1 інстанції Копичинський О.В.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Дралло І.Г.
Суддів: Берзіньш B.C.
М»ясоєдової Т.М.,
при секретарі Войциховській Е.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А- 2505 про визнання протиправними дій фінансової служби військової частини по нарахуванню та виплаті грошової надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у зниженому розмірі та про стягнення заборгованості по виплаті цієї надбавки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду АРК від 16 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини А- 2505 про визнання протиправними дій фінансової служби військової частини по нарахуванню та виплаті грошової надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у зниженому розмірі та про стягнення заборгованості по виплаті цієї надбавки у сумі 1350грн. 14коп. Позов мотивований тим, що вона перебуває на військовій службі у в/ч А-2505, безперервний стаж якої складає понад 10 років, у зв'язку з чим має право на отримання щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 30% згідно Указу Президента України від 05.05.2003р. № 389. Але ця надбавка сплачувалася не в повному обсязі, у зв'язку з чим, склалася заборгованість за період часу з 01.05.2003р. по 01.12.2005р.
В судовому засіданні представник позивачка підтримала зазначений позов і
просила його задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що в/ч А-2505 не має заборгованості перед позивачкою по виплаті грошової надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, тому що вона щомісячно сплачувалася їй у розмірах, встановлених наказами Міністра оборони України та в межах фінансування.
Постановою Сакського міськрайонного суду АРК від 16 червня 2006 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду посилаючись на те, що постанова незаконна, висновки суду суперечать нормам Конституції України.
В засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із необгрунтованності заявлених вимог.
Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і не суперечать діючому законодавству.
Так по справі встановлено, що позивач проходить військову службу у військовій частині А-2550, її безперервна служба на 01.12.2005р. складала понад 10 років і їй виплачувалась щомісячна надбавка за безперервну службу в розмірі від 3-х до 30-ти відсотків грошового забезпечення.
Спірна надбавка передбачена Указом Президента України №389\2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу», відповідно до якого надано право Міністру оборони України, Міністру внутрішніх справ України, Голові Державного комітету у справах охорони державного кордону України та начальнику Управління державної охорони України встановлювати військовослужбовцям, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу роботи, щомісячні надбавки за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення.
При цьому Указ обмежує лише верхній граничний розмір надбавки, не фіксуючи початкового її розміру, та передбачає, що порядок і умови виплати зазначених надбавок визначаються Міністром оборони України, Міністром внутрішніх справ України, Головою Державного комітету у справах охорони державного кордону України та начальником Управління державної охорони України; виплата надбавок здійснюється за рахунок коштів, передбачених на утримання Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України.
На виконання цього Указу Міністром оборони України наказом від 26.05.2003р. №149 затверджено Інструкцію про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України. Відповідно до п.2 цього наказу розміри щомісячної надбавки за безперервну службу встановлюються виходячи з наявного фонду грошового забезпечення за рішенням Міністра оборони України. Надбавки позивачу по справі виплачувались у розмірах, встановлених Міністром оборони України; а не відповідачем по справі, і в межах фінансування.
Відповідно до положень ст.ст. 195,200 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у позові; апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає. Інші обгрунтування незаконності невиплати надбавки у вказаному позивачем розмірі, на які посилається апелянт в засіданні апеляційного суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ними не обґрунтовувалась апеляційна скарга.
Висновки суду відносно наявності (відсутності) високих результатів у службовій діяльності позивачки, які викладені в мотивувальній частині постанови, підлягають виключенню, оскільки ці обставини не були предметом спору та розгляду суду першої інстанції та не впливають на правильність вирішення справи.
На підставі наведеного і керуючись статтями 195,200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2006 року по суті залишити без змін, виключивши із її мотивувальної частини висновки суду відносно наявності (відсутності) високих результатів у службовій діяльності позивачки.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.