Справа №22-ц-7530/2006р.                                       Головуючий в 1 інстанції Атаманюк Г.С.

Доповідач  Берзіньш B.C.

УХВАЛА Іменем   України

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апелляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Дралло І.Г.

Судів:  Берзіньш B.C.

М»ясоєдової Т.М., при секретарі Войциховській Е.В., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, Республіканської медико-соціальної експертної комісії, Бахчисарайського управління праці та соціального захисту населення, Військового комісаріату АР Крим про визнання його інвалідом та призначення пенсії по інвалідності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АРК від 06 жовтня 2006 року,

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку, передбаченому ЦПК України, до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, Республіканської медико-соціальної експертної комісії, Бахчисарайського управління праці та соціального захисту населення, Військового комісаріату АР Крим про визнання його інвалідом та призначення пенсії по інвалідності.

Ухвалою від 06.10.2006 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки він не має відношення до публічної служби, а відповідачі не є суб»єктами владних повноважень в цьому спорі та не відносяться до органів влади; спір витікає із соціальних та пенсійних правовідносин, порушено положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України та права позивача, гарантовані Конституцією України, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.ЗОЗ, п.1ст.312 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Постановллюючи ухвалу, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи і не суперечать діючому законодавству.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що з 26.11.1992р. по 20.01.1994р. проходив військову службу у ВС України і під час проходження служби одержав травму при виконанні обов»язків військовослужбовця.

Позовні вимоги обгрунтовані Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та заявлені до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, Республіканської медико-соціальної експертної комісії, Бахчисарайського управління праці та соціального захисту населення, Військового комісаріату АР Крим.

Згідно зі ст.ст.2,4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. Відповідно до п.1ч.1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом п.1,15ч.1ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції -публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; військова служба відноситься до публічної служби.

Розглядуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб»єктів владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, Бахчисарайського управління праці та соціального захисту населення, Військового комісаріату АР Крим. Позивачем також оспорюються дії та бездіяльність Республіканської медико-соціальної експертної комісії, виконання яких передбачено нормативними актами, які є актами індивідуальної дії відносно позивача, що також підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

За наведених обставин суд правильно закрив провадження по справі, що не суперечить положенням п.1ч.1ст.205 ЦПК України; закриття провадження по цивільній справі не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися з таким позовом в порядку, передбаченому КАС України. Виходячи з наведеного, доводи апелянта про порушення Прикінцевих та перехідних положень КАС України та його прав, гарантованих Конституцією України, неспроможні.

З урахуванням наведеного підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.З03,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АРК від 06 жовтня 2006 року -

залишити без змін.                               

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.