УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду заява про зміну порядку виконання рішення суду залишена без задоволення.

В  апеляційній  скарзі  ставиться  питання  про   скасування  ухвали  у  зв'язку  з порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скаргу слід відхилити.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України для зміни порядку виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 24.07.2006 р. (л.с. 15) задоволено позов ОСОБА_1 до в/ч А- 1100 про стягнення заборгованості по сплаті грошової компенсації замість невиданого речового майна. Постановою державного виконавця ДВС виконавчий лист по цієї справі було повернуто стягувачу, оскільки грошові кошті на розрахункових рахунках боржника відсутні (л.с.л.с.4-6).

Зважаючи саме на це, заявник просила змінити порядок виконання постанови суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти Міністерства оборони України.

Таким чином, у заяві про зміну порядку виконання рішення суду фактично йдеться про позапроцесуальний перегляд судового рішення зі зміною відповідача по цивільній справі, що не відповідає положенням ст. 373 ЦПК України.

Тому в задоволенні зазначеної заяви судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 314-315, 323-327 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-ц7461/2006                                     Головуючий по першій інстанції

Копичинський О.В.

  Доповідач Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-ц7461/2006                                      Головуючий по першій інстанції

Копичинський О.В. Доповідач Новіков Р.В.