УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В.

Суддів:                        Дралло І.Г.

М"ясоєдової Т.М. При секретарі   Буровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добровської сільської ради про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття відповідного рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду  від 25 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 25 жовтня 2006 року було ' відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до Добровської сільської ради про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття відповідного рішення. Як зазначено в ухвалі, позивачка у адміністративному позові просить суд зобов"язати відповідача виконати дії, пов"язані з наданням земельної ділянки, що вирішується у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали, вважаючи, що оскільки відповідач як орган владних повноважень не виконує свої обов'язки щодо розгляду її заяви, тому вона обгрунтовано подала позовну заяву в порядку адміністративного судочинства про спонукання відповідача розглянути її заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши

доповідача, позивачку з представником, колегія суддів дійшла висновку про те, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню.                                                  

Як свідчать матеріали справи, позовна заява стосується реалізації конституційних прав позивачки щодо судового захисту її прав на розгляд заяви до органу місцевого самоврядування як суб"єкту владних повноважень, тобто фактично оскаржується бездіяльність сільської ради щодо розгляду заяви позивачки про надання її у власність земельної ділянки на підставі ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ст.ст.2,3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Приймаючи до уваги те, що предметом позовної заяви є не реалізація земельних прав позивачки, а виконання органом місцевого самоврядування своїх обов'язків як суб"єкта владних повноважень стосовно   розгляду   звернення   позивачки   у порядку

Справа № 22-а-7975\06                Головуючий в 1 інстанції Білоусова В.В.

Доповідач                   Шестакова Н.В.

ст. 118 ЗК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд. Колегія суддів вважає неможливим прийняття нової ухвали, оскільки спірне питання стосується компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,199, п.6 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду від 25 жовтня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку Вищого адміністративного Суду України протягом місяця.

Справа № 22-а-7975\06                Головуючий в 1 інстанції Білоусова В.В.

Доповідач                   Шестакова Н.В.