УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про накладення зобов'язання по підключенню житлового будинку, визнання незаконним нарахування збитків, що пов'язані з незаконним користуванням електричною енергією, і відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 р.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду у позові повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушенням норм матеріального права і процесуального закону і прийняття нового рішення про задоволення позову, зокрема, апелянт вважає, що відповідачем не був доведений факт порушення позивачкою ПКЕЕ.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою, як споживачем електричної енергії в буд. АДРЕСА_1, на підставі договору з ВАТ „Крименерго" НОМЕР_1, був порушений п. 42 Правил користування електричною енергією для населення , що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме: мало місце самочинне, без прибору обліку, підключення зварювального апарату, на підставі чого і був складений належним чином акт НОМЕР_2 про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем (л.с.11).

Тому дії ВАТ «Крименерго» відповідають п.п.  35,  37,  53  Правил користування електричною енергією і підстави для задоволення позовних вимог дійсно були відсутні.

Всупереч вимогам ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України апелянтом не надано належних допустимих доказів, які мали б спростувати встановлені судовим рішенням обставини, що свідчать про відповідність дій ВАТ «Крименерго» положенням чинного законодавства.

Доводи апелянта взагалі нічим не підтверджуються.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Головуючий

Справа №22-6018/2006       у першій інстанції Ястребов Д.О.

                           Доповідач                 Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити і рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Головуючий

Справа № 22-6018/2006         у першій інстанції Ястребов Д.О.

Доповідач         Новіков Р.В.