УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна", ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2004 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Нега" про визнання незаконними і недійсними рішень спостережної ради і правління ВАТ „Нега" з 25.06.2001 р. по 30.05.2004 p., і визнання недійсними доручень представляти інтереси ВАТ „Нега" з 25.06.2001 р. по 30.01.2004 р., за апеляційною скаргою корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна" на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної республіки Крим від 14 грудня 2005 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна", ОСОБА_2 про перегляд, за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2004 р. (л.с.л.с.37-38).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і прийняття нової ухвали про задоволення позову, з підстав порушення вимог процесуального закону і неповного з'ясування обставин справи.

06.12.2006 р. ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з ліквідацією ВАТ „Нега" (л.с. 120)

Заслухавши доповідача, пояснення представників корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна" та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

З протоколу судового засідання (л.с.36) вбачається , що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд розглянув за відсутністю заявника: корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна".

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та іншіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Головуючий

Справа № 22-ц2986/2006    у першій інстанції Чумаченко Р.Д.

                                       Доповідач                 Новіков Р.В.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про належне, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлення КПЛП „Текстиль Україна" про час і місце розгляду судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції були порушені вимоги ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 365 ЦПК України, і, як наслідок порядок, встановлений для вирішення вказаного питання.

Тому ухвалу суду від 14.12.2005 р. не можна визнати законною і обгрунтованою

Згідно довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим НОМЕР_1 ВАТ „Нега" вилучено 30.08.2006 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (л.с. 122), що свідчить про ліквідацію ВАТ „Нега" як юридичної особи.

Зважаючи на наведене, у сенсі вимог п.7 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 74, 205, 303-304, 310, 315, 323-325, 365 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2005 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна", ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2004 р. скасувати і провадження за заявою ОСОБА_1, корпорації підприємств легкої промисловості „Текстиль Україна", ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2004 р. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Головуючий

Справа № 22-ц2986/2006     у першій інстанції Чумаченко Р.Д.

Доповідач                     Новіков Р.В.