АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа-22ц-11472\2006 Головуючий у першій інстанції-Потьомкіна О.П.
Категорія- 44\2\ Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді- Барильської А.П.
суддів: Ляховської І.Є., Соколан Н.О.
при секретарі: Савчук Н.О.
за участю: представника приватного підприємства "Металообробка"- Коваль Анатолія
Павловича, представника Підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова
фірма "Дора" - Чуєва Сергія Володимировича, представника Державної виконавчої
служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу Пономаренко Людмили Валентинівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Металообробка" на рішення „ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2006 року за позовом Приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту, та на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2006 року про скасування забезпечення позову -
ВСТАНОВИЛА:
05.04.2005 року приватне підприємство "Металообробка" ( надалі- ПП "Металообробка", звернулось до суду з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора" ( надалі ПП ЗТФ "Дора"), ОСОБА_1, треті особи Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення з арешту та опису майна. Позивач уточнював свої позовні вимоги і просив суд виключити з акту опису і арешту майна від 19.05.2005 року та додатку до акту опису і арешту майна від 19.05.2005 року описане та арештоване майно, яке на праві власності належить ПП "Металообробка" згідно наведеного переліку. Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції та представника ПП ЗТФ "Дора" ОСОБА_2, передати ПП "Металообробка" майно, яке виключене з акту опису і арешту майна від 19.05.2005 року та додатку до акту опису і арешту майна від 19.05.23005 року та зберігається на складі за адресою :АДРЕСА_1, а також вивезену згідно п,8 акту опису і арешту майна від 04.04.2005 року секцію стріли верхню та яка знаходиться на зазначеному складі.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2006 року в позові відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14 квітня 2006 року скасовано забезпечення позову приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту.
В апеляційних скаргах приватне підприємство "Металообробка" ставить питання про скасування рішення суду та ухвали суду та просить направити справу на новий розгляд, так як суд при ухваленні рішення неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, вирновки суду не відповідають обставинам справи та порушені і неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції представник ПП "Металообробка" відмовився від позову приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту, та від апеляційних скарг на рішення суду від 14 квітня 2006 року та на ухвалу суду від 14 квітня 2006 року та просив закрити провадження по справі.
Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову та апеляційних скарг та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що відмова від позову приватного підприємства "Металообробка", не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника приватного підприємства "Металообробка" від позову до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту, та від апеляційних скарг на рішення суду від 14 квітня 2006 року за позовом Приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту та на ухвалу суду від 14 квітня 2006 року про скасування забезпечення позову, та закрити провадження по цивільній справі.
Керуючись СТ.СТ.174,205, 303, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У X В А Л И Л А:
Прийняти відмову представника приватного підприємства "Металообробка" від позову до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр"
про виключення майна з опису та арешту, та від апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду від 14 квітня 2006 року за позовом Приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту.
Прийняти відмову представника приватного підприємства "Металообробка " від апеляційної скарги на ухвалу Тевнівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2006 року про скасування забезпечення позову.
Скасувати рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2006 року.
Провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства "Металообробка" до підприємства з іноземними інвестиціями зовнішньоторгова фірма "Дора", ОСОБА_1, треті особи Тернівський ВДВС Криворізького міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції, Приватне підприємство "Інтер-Центр" про виключення майна з опису та арешту - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту 'її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.