АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 11356/2006                                        Головуючий в першій

Категорія № 9                                                             інстанції - Ткаченко С.В.

Доповідач - Ляховська І.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року                                                               м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

судів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - САВЧУК Н.О.,

за участю -представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором доручення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором доручення залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що не була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що сторони неодноразово без поважних причин не з»явилися у судове засідання та повідомлені про день слухання справи.

Проте такий висновок не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 169 ч. 2 п. З ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте в матеріалах даної справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

За таких обставин коллегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати та повернути справу до районного суду для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 303, 307, 312,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2006 року скасувати, справу повернути в той же суд для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.