КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року №810/5708/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви приватного підприємства «Гранд С» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Гранд С» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, серед іншого, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 №590-VII встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем окрім позовної вимоги майнового характеру - про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заявлено також позовні вимоги немайнового характеру - про визнання дій неправомірними і про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративних позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги розмір нарахованого оскаржуваною постановою штрафу, ставка судового забору за подання даного позову до адміністративного суду складає 255,78 грн. (за позовну вимогу майнового характеру 182,70 грн. та за позовну вимогу немайнового характеру 73,08 грн.).

В якості документу про сплату судового збору позивачем надано квитанцію №k37/3/1 від 03.10.2014 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 182,70 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк до 28 жовтня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Гранд С» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М. та Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі за позовну вимогу майнового характеру - до 28 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.