Дело №1-25 2006 г.
АПЕЛЯШЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТ1
ПРИГОВОР Именем Украины
7 августа 2006 г. Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующего судьи - Бевза Ю.Л.
судьи - Никитина А.С.
Народных заседателей - Гришина А.В., Демченко С.Г., Синокоп М.А.
при секретаре - Дубине Н.М.
с участием прокурора - Добровой Н.И.
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировограде дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя города Знаменки Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со средним - специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, -по п.2, п. 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 совершил умышленное убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, а также умышленное убийство, будучи лицом, которое ранее совершило умышленное убийство, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2005 года, около 18 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома по месту жительства АДРЕСА_1, в ходе ссоры, переросшей в драку с сожительницей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ее матерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью умышленного убийства ОСОБА_3, которая заведомо для него находилась в состоянии беременности, деревянной палкой (черенком от лопаты) и сапкой нанес ей не менее 7 ударов в область головы и туловища, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева, ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей.
С целью доведения своего преступного умысла до конца, будучи вооруженным и ножом, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 и 2 удара ножом в область жизненно важного органа - грудной клетки слева и задней поверхности левого предплечья, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде колото-резанного ранения сердца, и колото-резанного повреждения
2
задней поверхности левого предплечья, повлекшие острую массивную кровопотерю, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте.
Кроме того, поскольку в драку вмешалась ОСОБА_4, то ОСОБА_2, с целью воспрепятствовать ей пресечь его преступные действия и защитить ОСОБА_3, нанес несколько ударов деревянной палкой (черенком от лопаты) в область головы ОСОБА_4, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области головы, а также рану нижней губы.
Будучи лицом, которое до этого уже совершило умышленное убийство своей сожительницы ОСОБА_3, ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры и активных действий ОСОБА_4 по предотвращению убийства ее беременной дочери ОСОБА_3, с целью умышленного убийства тут же нанес ОСОБА_4 5 ударов кухонным ножом в область жизненно важных органов - грудной клетки, брюшной полости и левого предплечья, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран задней поверхности левого предплечья, двух колото-резанных ран грудной клетки спереди и слева и колото-резанной раны брюшной полости с повреждением тканей легкого, желудка и поджелудочной железы, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, что повлекло за собой смерть потерпевшей, наступившую ІНФОРМАЦІЯ_4.
Будучи допрошенным в суде ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и при этом пояснил, что 28 июля 2005 года его сожительница ОСОБА_3 вернулась с больницы и сообщила, что она беременная и у них будет мальчик. По этому поводу он и ОСОБА_4 - мать его сожительницы, употребляли спиртные напитки. Около 18 часов этого же дня между ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали избивать его - соответственно первая сапой, а вторая черенком от лопаты. Кто из них и сколько нанес ему ударов, он не помнит. У него были телесные повреждения на лице, на руках, ногах, спине, голове.
В свою очередь он наносил им удары только когда защищаясь отбивался от них. ОСОБА_3 он нанес несколько ударов в область спины и рук черенком лопаты, а сколько - сказать не может, так как не считал.
Сапой он нанес ОСОБА_3 один удар в район руки и при этом могло зацепить ей область спины.
ОСОБА_4 он нанес два удара черенком лопаты.
В ходе драки он видел, как ОСОБА_3 с ножом направлялась к нему. Между им и ОСОБА_3 была ОСОБА_4 В этот момент он упал, а поднявшись он отнял у ОСОБА_4 черенок лопаты и стал выгонять ее со двора. Тут появился сосед ОСОБА_5 и вырвал у него из рук черенок лопаты и выбросил в сторону. ОСОБА_4 схватила вилы и с ними бросилась к нему. Он заскочил в летнюю кухню, схватил там нож с черной ручкой, отбил у ОСОБА_4 вилы и ударил ее ножом в бок. Затем вышел на улицу, увидел там людей и выбросил нож.
ОСОБА_3 он ударов ножом не наносил вообще. Откуда у нее ножевые ранения объяснить не может. Откуда у ОСОБА_4 и другие ножевые ранения также не знает. Не исключает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 может «сцепились» между собой, так как ранее у них было такое. Показания, данные им во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не соответствуют действительности, так как его понудили дать такие показания.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в полном объеме предъявленного обвинения установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
3
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 28 июля 2005 года около 18 часов к нему во двор пришла соседка ОСОБА_3, а затем пришел ее сожитель ОСОБА_2 Шел разговор о том, что ОСОБА_3 была на УЗИ и у них будет мальчик. ОСОБА_2 был в настроении, но выпивший. Затем ОСОБА_2 пошел к себе во двор, а ОСОБА_3 осталась расспрашивать его за электричку, так как намеревалась поехать к своему отцу.
В это время слышал, что ОСОБА_2 что-то говорил с ОСОБА_4 в своем дворе. Затем ОСОБА_4 крикнула на ОСОБА_2 и заплакал сын ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ОСОБА_3 пошла к себе во двор, а он к себе, закрыв калитку между их дворами. Через время вышел из дома и услышал крики во дворе ОСОБА_2
ОСОБА_4 крикнула ему «ОСОБА_5 помоги, убивают»! Он перескочил к ним во двор через калитку и увидел как ОСОБА_2 нанес черенком лопаты удар ОСОБА_3 по спине. ОСОБА_3 лежала лицом вниз на детской коляске.
У ОСОБА_4 и ОСОБА_2 лица были в крови.
Он отобрал у ОСОБА_2 черенок лопаты, но последний ударил его рукой вскользь по лицу, сказав «что и ты против меня?».
ОСОБА_4 бросилась к ОСОБА_2 с вилами, но он (ОСОБА_5) крикнул чтобы она бросила вилы и она их бросила.
ОСОБА_2 пошел в летнюю кухню и оттуда был слышен звон бьющейся посуды. Затем ОСОБА_2 вышел с летней кухни и у него в руке он увидел нож.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали снова бороться между собой. При этом ОСОБА_2 нанес 2-3 удара ножом в область живота ОСОБА_4, а затем пошел на него, размахивая рукой с ножом.
Он ударил черенком лопаты ОСОБА_2 по руке с целью выбить нож, но этого сделать не удалось и он стал отступать до калитки выхода на улицу. На улице стояли соседи и кто-то крикнул ОСОБА_2 чтобы он бросил нож. Тот бросил нож возле калитки, перешел через улицу и упал лежать в траву.
ОСОБА_4 кричала, что он ударил ее ножом, держалась за левый бок, просила вызвать скорую помощь. Возле калитки она подобрала брошенный ОСОБА_2 нож, а куда дела он не видел.
По просьбе ОСОБА_4 он перевязал ее резинкой и посадил на стульчик. ОСОБА_3 лежала уже не на детской коляске, а на куче мусора. Он хотел перенести ее к дому, положил на мешок, но в это время приехала скорая помощь и установили, что ОСОБА_3 уже мертва. ОСОБА_4 забрали в больницу, где она умерла на следующий день. Во дворе скандала между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он не слышал.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что он проживает метров за 400 от ОСОБА_2 и знает его как самостоятельного парня.
28 июля 2005 года около 17.30 - 18.00 он видел, как ОСОБА_2 со своей сожительницей скуплялись в кафе.
Были трезвыми.
На следующий день от соседей узнал, что у ОСОБА_2 была драка и кто-то кого-то порезал.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что он проживает от дома ОСОБА_2 метров за 100. 28 июля 2005 года услышал какие-то крики во дворе ОСОБА_2 Вместе с женой вышли на улицу и он видел как на улице со двора ОСОБА_2 вышел ОСОБА_5, с палкой, а за ним и ОСОБА_2, который перешел улицу и упал в траву. Голова у него была в крови. В руках ОСОБА_2 он не видел ничего. После этого приехала скорая помощь, а затем милиция. Со двора на носилках вынесли женщину и погрузили в скорую. Милиция стала разбираться.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что ОСОБА_2 является ее сыном. Знает, что отношения у сына с ОСОБА_3 были хорошие. К сыну ОСОБА_3 -ОСОБА_6 ОСОБА_2 тоже
4
относился хорошо. Ей также известно, что ОСОБА_3 претендовала прописаться в дом к ее сыну. Что произошло 28 июля 2005 года во дворе дома ее сына она достоверно не знает, так как очевидцем не была.
Протокол осмотра места происшествия (л. д. 4-17, т.1) свидетельствует о том, что во дворе по месту жительства ОСОБА_2 в городе Знаменке обнаружены многочисленные следы, похожие на кровь, обнаружен труп ОСОБА_3, со следами насильственной смерти, а в летней кухне обнаружены два ножа. Обнаружен черенок лопаты и сапа со следами крови.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия (л. д. 18, т.1) видно, что во дворе домовладения ОСОБА_2 обнаружен и кухонный нож с синей рукояткой.
Из протокола освидетельствования (л. д. 21, т.1) видно, что на момент освидетельствования, то есть в 22 часа 28 июля 2005 года ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сообщение заведующего хирургическим отделением Знаменской ЦРБ (л. д. 24, т.1) свидетельствует о том, что ОСОБА_4 находилась на лечении в больнице с 19.55 28 июля 2005 года до ІНФОРМАЦІЯ_6 и умерла в реанимационном отделении в связи с ножевыми ранениями грудной клетки и брюшной полости с повреждением левого легкого, желудка и поджелудочной железы, внутренних органов, острого внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения, геморрагического и травматического шока.
Протокол допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого (л. д. 42-45, т.1) и протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 49-54, т.1) свидетельствуют о том, что при проведении указанных следственных действий ОСОБА_2 не отрицал, что он наносил удары ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответственно сапой и черенком лопаты, защищаясь от них. Указывал также на то, что ножевые ранения и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были причинены в ходе борьбы с каждой из них, то есть когда он у ОСОБА_3 отбирал нож, а затем когда ОСОБА_4 пыталась забрать нож у него.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л, д. 56-60, т.1) видно, что во время проведения этого следственного действия свидетель ОСОБА_5 фактически дал такие же показания как и в ходе судебного следствия.
Заключение судебно-медицинской экспертизы (л. д. 65-67, т.1) свидетельствует о том, что на теле ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения в виде рубленой раны затылочной области головы, ссадин, кровоподтеков на голове, туловище, конечностях.
Вышеописанные телесные повреждения образовались не менее от 12-ти травматических воздействий, по давности образования могут относится к сроку 28 июля 2005 года и по тяжести относятся к категории легких.
После получения удара сапкой в область головы ОСОБА_2 мог совершать активные действия.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 (л. д. 70-73, т.1) и заключения эксперта (л.д. 76-78, т.1) видно, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде: колото-резанного повреждения грудной клетки слева проникающее в грудную полость с ранением сердца, колото-резанного повреждения задней поверхности левого предплечья, ушибленной раны теменной области головы слева, ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей.
5
По давности образования вышеописанные телесные повреждения могут относиться к сроку 28 июля 2005 года, по тяжести относятся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения. Колото-резанные повреждения грудной клетки и левого предплечья образовались от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож. Ушибленная рана головы, ссадины, кровоподтеки в области головы, туловища и конечностей образовались от действия тупых твердых предметов, каким мог быть черенок лопаты.
Смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 и явилась результатом проникающего колото-,резанного повреждения грудной клетки с ранением сердца, повлекшее острую массивную кровопотерю.
Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.
Все телесные повреждения обнаруженные на теле ОСОБА_3 - прижизненные. При исследовании одежды трупа следов волочения не обнаружено.
Колото-резанные повреждения грудной клетки и левого предплечья образовались от 2 кратного воздействия плоского предмета обладающего колюще-режущим свойством с наибольшей шириной погрузившейся частью клинка около 13 см. Групповые, индивидуальные признаки предмета в повреждениях не отобразились.
Рана теменной области головы, ссадины на правом плече и предплечье, кровоподтек на спине образовались от действия тупого твердого предмета удлиненной формы с цилиндрической травмирующей поверхностью, каким могла быть лопата или сапка, как указывается в обстоятельствах.
Обширный кровоподтёк на правом плече и предплечье мог образоваться от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью.
Ссадина на передней поверхности коленных суставов образовалась от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Не исключается образование их при падении на твердое покрытие земли.
Вышеописанные телесные повреждения образовались от не менее 7 травматических воздействий тупым твердым предметом и от двукратного воздействия колюще-режущим предметом.
Судебно-медицинских данных позволяющих судить о последовательности нанесения повреждений, нет.
После получения телесных повреждений причиненных тупым твердым предметом, а также колото-резанного повреждения предплечья ОСОБА_3 могла совершать активные действия. Совершение активных действий после получения проникающего колото-резанного повреждения грудной клетки с ранением сердца - исключается.
Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение телесных повреждений образование их от действия собственных рук исключается.
При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_3 этанол не обнаружен.
На момент получения телесных повреждений ОСОБА_3 была беременная, срок беременности 21-22 недели.
Акт судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4 (л. д. 81-85, т.1) и заключение эксперта (л. д. 88-89, т.1) свидетельствует о том, что на трупе ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: колото-резанных проникающих ран грудной клетки и брюшной полости с повреждением ткани легкого, желудочка и поджелудочной железы, колото-резанных ран левого предплечья, ушибленной раны теменно-затылочной области головы, укушенной раны нижней губы.
Колото-резанные повреждения образовались от 5 кратного воздействия плоского односторонне острого колюще-режущего предмета имеющего П. - образный обушок с хорошо
6
выраженными ребрами и наибольшую ширину погрузившей части клинка около 10 см., каким мог быть нож.
Ушибленная рана теменно-затылочной области головы образовалась от действия тупого твердого предмета вероятнее всего продолговатой формы с цилиндрической поверхностью, каким мог быть черенок лопаты.
Рана нижней губы образовалась от действия зубов, на что указывает форма состояния краёв стенок ран. Все вышеописанные телесные повреждения по давности образования могут относится к сроку ІНФОРМАЦІЯ_3, все прижизненные.
Проникающее колото-резанное повреждение грудной клетки брюшной полости с ранением легкого, желудка, поджелудочной железы, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением и явившийся причиной смерти ОСОБА_4, относятся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения.
Другие повреждения по тяжести относятся к категории легких, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.
После получения телесных повреждений потерпевшая некоторое время могла совершать активные действия, которое могло исчисляться несколькими минутами или десятками минут.
Образование вышеописанных телесных повреждений при падении с высота собственного роста исключается.
Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение телесных повреждений образование их от действия собственных рук исключается.
Незадолго до смерти ОСОБА_4 принимала алкогольные напитки, а обнаруженное количество этанола в крови в количестве 0,31%, относится к степени незначительного влияния алкоголя на организм (необходимо учитывать пребывание пострадавшей в больнице).
Из акта дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л. д. 93-94, т.1) видно, что с учётом характера, локализации и взаиморасположения телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, причиненных как тупым твердым, так и колото-режущим предметами, можно утверждать, что они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 01.08.2005 года, так как ход раневого канала колото-резанной раны грудной клетки проходит спереди назад, а при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, должен был проходить в косом направлении. Также необходимо учитывать наличие колото-резанной раны на задней поверхности левого предплечья, которая также не могла образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, а именно при условии, что нож находился в руках у ОСОБА_3
Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4, причиненных как тупым твердым, так и колюще-режущим предметами, можно утверждать, что они не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 01.08.2005 года, так как ход раневых каналов колото-резанных ран левой половины грудной клетки проходит слева направо и несколько снизу вверх, а раневой канал раны брюшной полости имел направление спереди назад, а потому при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, а именно при условии, что ОСОБА_2 держал рукоятку ножа двумя руками, а ОСОБА_4 держала его руки, образоваться не могли.
Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение телесных повреждений обнаруженных на теле ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причиненных как тупым твердым, так и колюще-режущим предметами, можно утверждать, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 05.08.2005 года.
7
Кроме травматической ампутации зубов на верхней челюсти все другие повреждения, обнаруженные на трупе Вишневской могут относиться к одному сроку образования -ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заключение медико-криминалистической экспертизы (л. д. 98-110, т.1) свидетельствует о том, что возможность причинения повреждения участка кожи брюшной стенки трупа ОСОБА_4 от действия какой-либо части предоставленных черенка и сапки, а также от действия клинка ножа № 2 (ручка изготовлена из пластмассы черновато-зеленого цвета) -исключается.
Повреждение на участке кожи могло быть причинено клинками ножей № 1 (ручка из двух пластмассовых пластин черновато-желто-зеленого цвета) и № 3 (ручка из двух пластмассовых пластин светло-голубого цвета) и наиболее вероятно, образовалась от действия клинка ножа № 1.
Поверхность предоставленного участка кожи брюшной стенки трупа ОСОБА_4 загрязнена следами соединений железа.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы (л. д. 115-121, т.1) видно, что для проведения экспертизы было предоставлено два участка кожи трупа ОСОБА_3 с повреждениями в виде ран.
Рана на участке грудной клетки образовалась в результате отвесного травмирующего воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 13 см. Групповые и индивидуальные признаки предмета не отобразились.
Рана на участке кожи головы характерна для действия тупого твердого предмета с удлиненной формой травмирующей поверхности.
Повреждение на участке кожи грудной клетки могло образоваться от действия клинка любого из трёх предоставленных ножей либо другого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Повреждение на участке кожи головы могло образоваться от действия черенка и черенка сапки, предоставленных для проведения экспертизы, либо другого предмета указанных выше свойств.
Поверхность участка кожи грудной клетки загрязнена следами соединений железа. Характер отложения следов металла на участке кожи головы указывает на возможное загрязнение травмирующей поверхности следами соединений железа.
Заключение судебно-наркологической экспертизы (л. д. 184, т.1) свидетельствует о том, что ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от этого и такое лечение ему не противопоказано.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 189-191, т.1) видно, что ОСОБА_2 в момент совершения правонарушения психическим заболеванием не страдал и не находился во временном болезненном состоянии. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Вменяем.
В настоящее время психическим заболеванием не страдает.
В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 в состоянии физиологического аффекта не находился.
Протокол предъявления предмета для опознания (л. д. 207-209, т.1) свидетельствует о том, что ОСОБА_5 опознал нож со светло-синей колодочкой, который ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4 и который выбросил затем возле калитки двора.
Аналогичный протокол (л. д. 212, т.1) свидетельствует о том, что ОСОБА_2 опознал как свои три ножа изъятых в ходе осмотров места происшествия, а также нож № 3, которым он причинял телесные повреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_4
9
Из протокола допроса в качестве обвиняемого (л. д. 10-11, т.2) и протокола дополнительного допроса (л. д. 12-14, т.2) видно, что во время проведения этих следственных действий ОСОБА_2 указывал на то, что ножевые ранения ОСОБА_3 были причинены в ходе борьбы, когда он отбирал из ее рук нож, но нож находился еще в руках у ОСОБА_3
Протокол очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (л. д. 45-47, т.2) свидетельствует о том, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_5 излагал события причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как он об этом сообщил и в ходе судебного следствия, а ОСОБА_2 Указывал на то, что он рассказывал то, что запомнил, возможно все происходило так, как показал ОСОБА_5, из-за сильного алкогольного опьянения он (ОСОБА_2) мог что-то не запомнить или перепутать последовательность событий.
Из постановления следователя (л. д. 64-65, т.2) видно, что по факту смерти ОСОБА_4 в возбуждении уголовного дела в отношении работников Знаменской ЦРБ отказано из-за •отсутствия в их действиях состава преступления.
Протокол допроса эксперта (л. д. 88, т.2) свидетельствует том, что эксперт, с учётом показаний ОСОБА_2 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 09.11.2005 года, указал на то, что колото-резанное повреждение левого предплечья и колото-резанное повреждение грудной клетки ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 при условии, что в момент проникновения ножа в грудную клетку ОСОБА_3 нож находился в руках у ОСОБА_2.
Материалы проверки (предоставленные прокуратурой Кировоградской области на 52 листах) свидетельствуют о том, что факты незаконного ведения досудебного следствия, указанные ОСОБА_2 - не подтвердились.
Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности все доказательства по делу, коллегия судей пришла к выводу, что ОСОБА_2 виновен в совершении умышленного убийства женщины - ОСОБА_3, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, а также в умышленном убийстве ОСОБА_4, будучи лицом, которое ранее совершило умышленное убийство, а следовательно эти его действия соответственно правильно квалифицированы по п.2 и п. 13. ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Показания ОСОБА_2 в той части, что убийство ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не совершал являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, заключениями судебно-медицинских экспертиз, фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом, а также вещественными доказательствами по делу - черенком лопаты, сапой, ножом № 1 и № 3, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 . и ОСОБА_5
Характер, количество, степень тяжести и локализации причиненных обоим потерпевшим по делу телесных повреждений свидетельствует о том, что ОСОБА_2, нанося удары ножом в жизненно важные части тела обоим потерпевшим, осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления от этих действий общественно опасных последствий в виде смерти соответственно одной, а затем другой потерпевших, и желал наступления таких последствий поочерёдно.
Показания ОСОБА_2 в той части, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, также не могут быть приняты за достоверные, так
9
как из его же показаний видно, что он отобрал сапу у ОСОБА_3 и черенок лопаты у ОСОБА_4, а следовательно этими моментами и прекратился факт необходимой обороны.
Однако ОСОБА_2 стал сам наносить удары потерпевшим, повалил ОСОБА_4 на землю и стал душить ей горло, а затем нанес ножевые ранения поочерёдно обоим потерпевшим.
Факт угрозы ему ОСОБА_4 вилами был краткотечным, так как по требованию ОСОБА_5 ОСОБА_4 сразу же выбросила вилы и только после этого ОСОБА_2 пошёл в летнюю кухню, а выйдя обратно с ножом, нанес ОСОБА_4 умышленно ножевые ранения.
Заявления ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 могли «Сцепиться» между собой и причинить друг - другу ножевые телесные повреждения или такие телесные повреждения им мог причинить кто-то иной, по мнению коллегии судей являются специально выдуманными с целью облегчить свою участь, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами, что во дворе находились только ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2
Последний указывает на то, что он не видел чтобы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наносили какие-либо удары друг другу или, что удары им наносил кто-то другой кроме него.
Свидетель ОСОБА_5 указывает на то, что он услышал крик ОСОБА_4 «ОСОБА_5, помоги, убивают!» и сразу перескочил через калитку во двор ОСОБА_2, где и увидел, что во дворе находились только ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который, по мнению коллегии, черенком лопаты как раз добивал ОСОБА_3, а поэтому крик ОСОБА_4 об этом соответствовал действительности, что ОСОБА_2 совершает умышленное убийство ОСОБА_3
При избрании наказания ОСОБА_2, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, что он совершил 2 умышленных, оконченных преступления, относящиеся к особо опасным преступлениям, которые повлекли за собой тяжкие последствия - смерть двух молодых людей, одна из которых была беременной, а также не совсем правильное поведение потерпевших допустивших употребление спиртного.
Суд учитывал личность подсудимого, что ранее он не судим, общественно - полезным трудом не занимался, пьянствовал, в связи с чем по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд считает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а обстоятельством отягчающим его вину - что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 ЦПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.2 и п. 13 ч.2 ст. 115 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, оставив ему меру пресечения прежнюю - содержание под стражей и исчисляя срок отбытия наказания с 29 июля 2005 года.
Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, черенок лопаты и сапку, одежду ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, хранящиеся в камере вещественных
доказательств Знаменской межрайонной прокуратуры и кухонный нож хранящийся при деле, как не имеющий ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Кировоградской области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: подпись
Судья: подпись
Народные заседатели: подписи
Копия верна:
Судья апелляционного суда
Кировоградской области
Ю.Л. Бевз