Справа №11-275/08 р                                   Головуючий у суді 1-ї інстанції: Рафальський Й.Л.

Категорія cm 119 ч. 1 КК України                                      Доповідач: Романов О.В.

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                      Романова О. В.

суддів:                                     Гузовського О.Г., Михайловського В.І.

з участю прокурора                            Руденка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Коростенського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ,, Сургутнафтогаз", проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

засуджено за ст. 119 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 26 жовтня 2007 року, близько 16 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в гостях у свого батька ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_2, не маючи умислу на умисне вбивство, під час злочинно-недбалого поводження з мисливською гладкоствольною рушницею, направив ствол рушниці в сторону, де стояв його батько та здійснив випадковий вистріл, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, від яких потерпілий ОСОБА_2 помер.

2

В апеляції (з врахуванням змін) прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції порушує питання про зміну вироку. Посилається на те, що суд, обґрунтувавши застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1, не зазначив про це в резолютивній частині вироку, хоча фактично призначив більш м'який вид покарання, ніж то передбачено санкцією ст.119 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції із змінами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини засудженого у вчиненні злочину за обставин, що наведені у вироку, та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 119 ч.1 КК України, ніким не оспорюється. За змістом протоколу судового засідання, розгляд справи проводився в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України і учасникам процесу було роз'яснено наслідки такого розгляду.

Що ж стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 то, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України.

Разом з тим, як правильно зазначено в апеляції прокурора, суд першої інстанції в резолютивній частині вироку упустив посилання ст.69 КК України, хоча фактично призначив більш м'який вид покарання, ніж то передбачено санкцією ст.119 ч.1 КК України.

За таких обставин вирок суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

ОСОБА_1 вважати засудженим за ст. 119 ч.1 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції - штрафу в сумі 510 гривень із застосуванням положень ст. 69 КК України.