СПРАВА №1-43 2006 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2006 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Палічука А.О.,
судді Савіних О.П.
народних засідателів - Бешлей Т.С., Кукурудзи Л.В., Савицької P.M.
при секретарі - Сакарі І.І.,
з участю прокурора - Чабанюк Т.В.
адвоката- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Новоукраїнка Кіровоградської області АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, такого, що не має судимості на підставі ст.89 КК України
у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3, вчинене з особливою жорстокістю.
Злочин скоєно при таких обставинах.
1
26 квітня 2006 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у власному домоволодінні, розташованому АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3, який прийшов до його помешкання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку.
У процесі виниклої сварки підсудний, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, діючи цілеспрямовано, бажаючи та усвідомлюючи спричинення йому фізичних страждань, які викликали значні, протягом 20-ти хвилин больові відчуття, напав на останнього та з метою скоєння вбивства, кухонним ножем наніс багаточисельні удари в життєво важливі частини тіла потерпілого: голову, грудну клітину та живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні основи лівої вушної раковини розміром 8,58x2,5 см; колото-різаної рани в області скулової дуги зліва продовгуватої форми, розміром 4,2x0,2 см глибиною 0,2-0,3 см; колото-різаної рани в тім'яній області голови зліва, розміром 7,4x0,6 см глибиною до 0,2 см; двох колото-різаних ран в потиличній області голови, що йдуть паралельно одне одній в перпендикулярному напрямку по відношенню до хребетного стовпа на відстані 2,2 см одне від одної, розміром кожна 6,5x0,5 см і 5x0,5 см, глибиною 0,2-0,3 см в центрі; колото-різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу розміром 3,2x1,5 см, глибиною до 1 см; рани по тильній поверхні лівої кисті, розміром 7,5x1,5 см; рани по долонній поверхні лівої кисті, розміром 4x0,5 см; колото-різаної рани по внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, що йде у поперечному напрямку по відношенню до довжини передпліччя, розміром 6,5x2,5 см, глибиною до 2,5 см з рівними краями з пошкодженням м'язів передпліччя та судин; чотирьох колото-різаних ран по задній поверхні грудної клітини продовгуватої форми, розмірами 2,5x0,3 см, 3x0,3 см, 3,8x0,5 см, 3,5x0,4 см, не проникаючі в порожнину грудної клітки; колото-різаної рани по передній поверхні лівого колінлого суглобу, розміром 6x0,4 см; колото-різаних ран на передній черевній стінці зліва нижче рівня пупа, що йдуть паралельно одне одній, на відстані 2 см, розміром 2,6x1,2 см і 2,2x1,5 см, які проникають в черевну порожнину.
Потерпілий ОСОБА_3, після заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2, вибіг з домоволодіння останнього на вул. Воровського в м. Новоукраїнці, однак підсудний на відстані близько 20 м від свого домоволодіння наздогнав його і, усвідомлюючи протиправність своїх дій та спричинені тілесні ушкодження, які викликали значні больові відчуття і, як наслідок, особливі фізичні страждання в момент позбавлення життя, з метою доведення свого умислу до кінця, спрямованого на вбивство потерпілого з особливою жорстокістю, наніс останньому лезом кухонного ножа один удар, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді зіяючої колото-різаної рани по передній поверхні шиї на відстані 5,5 см вниз від підборіддя, довжиною 19,2 см, що проходить по боковій поверхні шиї справа і зліва, шириною в центрі 8,5 см з пошкодженням стравоходу, трахеї, щитовидного хряща, обох крон
2
сонних артерій і яремних вен.
Від одержаних тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілого ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що з ОСОБА_3 він був знайомий протягом 4-ох років та перебував з ним у дружніх стосунках. Потерпілий часто приходив до нього в нетверезому стані при цьому ображав його, через що він виганяв його з будинку. 26 квітня 2006 року близько 18-19 год. він перебував у власному будинку, розташованому поАДРЕСА_1 в м.Новоукраїнці і в цей час до нього зайшов ОСОБА_3, який будучи в нетверезому стані, хотів випити з ним горілки, на що він не погодився і протягом 20-ти хвилин виганяв його з будинку, після чого останній пішов у невідомому напрямку. Через деякий проміжок часу потерпілий знову прийшов до нього з пляшкою горілки, відштовхнувши його, зайшов в будинок, сів за стіл на кухні і сказав, що треба поговорити. Потім потерпілий почав пити горілку, розповідаючи про його дівчину, з якою він зустрічається близько 17-ти років, а він стояв поруч та пив чай. Випивши пів пляшки горілки, потерпілий пішов. Він провів ОСОБА_3 до виходу з будинку, але не пам'ятає, як останній виходив з його двору. Через деякий відрізок часу він почав поратися по господарству, почувши на вулиці крик, відразу вийшов туди, де через дорогу, навпроти свого домоволодіння, побачив лежачу людину. Подумавши, що вона в нетверезому стані, він підійшов та підняв її за плечі, в цей час з людини вилилась якась липка рідина, яка залила його штани. Після чого він пішов додому, підігрів води, щоб випрати штани. Потім в двері подзвонили, відчинивши їх, побачив працівників міліції, які його і затримали.
Також додав, що плями крові, які були виявлені в його будинку,
з'явилися 26 квітня 2006 року між першим та другим приходом потерпілого
ОСОБА_3, під час якого він вдарився об двері, від чого в нього з носа
пішла кров.
Незважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що потерпілий
ОСОБА_3 являвся їй рідним сином, з яким вона проживала разом. Він був
звичайним хлопцем з врівноваженим характером, наркотики не вживав,
алкогольними напоями не зловживав, будучи в нетверезому стані не був
агресивним, вів себе нормально. Вона була проти товаришування сина з
ОСОБА_2, оскільки він вживав наркотики;
- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, давши
аналогічні один одному покази, пояснили, що вони є співробітниками
ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 квітня
З
2006 року о 8 год. 00 хв. вони заступили на чергування до складу слідчо-оперативної групи до 8 год. 00 хв. 27 квітня 2006 року. О 22 год. 00 хв. до чергового надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_1 відбувається бійка. Вони пішли перевірити повідомлення, і на місці, на подвір"ї, що знаходиться праворуч по АДРЕСА_1 побачили жінку, яка їм повідомила, що чула тут крики. Пішовши в сторону Новоукраїнського РВ УМВС в області, на подвір'ї двоповерхового будинку, що знаходиться поруч, побачили хлопця, який йшов в їх сторону. Він був п'яний, а тому вони сказали йому, щоб він ішов додому спати. Коли хлопець проходив повз них, вони навели на нього ліхтар і впізнали ОСОБА_2, в правій руці, кисть якої була забруднена речовиною, схожою на кров, він тримав ніж. Присвітивши ліхтарем далі, вони побачили тіло людини, розташоване на в'їзді з вулиці АДРЕСА_1. Повернувшись до райвідділу, вони повідомили чергового, після чого пішли до будинку АДРЕСА_1, зустрівши по дорозі ОСОБА_7, розповіли останньому про те, що бачили біля лежачого чоловіка ОСОБА_2, після чого пішли до будинку останнього. Зайшовши на подвір'я домоволодіння поАДРЕСА_1, вони подзвонили, в кімнаті загорілося світло, двері відчинив ОСОБА_2, який на їх вимогу підняв руки вгору. Коли вони заводили йому руки за спину, з-за пояса штанів підсудного випав кухонний ніж;
- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 26 квітня 2006 року близько 21 год. 30 хв. вона відпочивала, але прокинулась від скрипу хвіртки підсудного. Через деякий час вона почула, що під вікном, навпроти входу до під'їзду, хтось свариться, після чого було чути звуки, ніби хтось бив об контейнер для сміття. Вона також чула, що хтось просив про допомогу, і відповідь „Не проси про допомогу, все одно ніхто не вийде". Після чого все стихло на деякий час, а потім вона знову чула скрип хвіртки ОСОБА_2 та звук води, що виливається. Всі події тривали близько. 30-ти - 40-а хвилин, а хвилин через 10-20 після того у дворі сусідів вона побачила працівників міліції, а на місці сварки побачила скривавлене тіло людини;
- показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 26 квітня 2006 . року біля 22 год. 00 хв. вона знаходилася дома та дивилася телевізор. Вона разом з дочкою вийшли на вулицю та почули біля контейнеру для сміття якісь звуки. Згодом, постоявши на вулиці Воровського, побачила двох працівників міліції, які йшли по вулиці з ліхтарями. Вони підійшли до неї та запитали, чи не бачила вона сварки та бійки, на що вона відповіла, щоб подивилися біля контейнеру для сміття, ніби хтось там лежить. Працівники міліції пішли в сторону контейнера, зустріли когось, постояли з ним і порозмовляли. Потім вона почула звук хвіртки з домоволодіння ОСОБА_2, через декілька хвилин ще один аналогічний звук, потім звук води, що
4
виплескується в тому місці, де потім виявили труп. Після чого вона знову чула звук хвіртки, що зачиняється, а через декілька хвилин побачила працівників міліції, які заходили на подвір'я ОСОБА_2, якого потім вивели в наручниках;
- показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 26 квітня 2006 року приблизно о 22 год. 00 хв. він перебував в приміщенні СВ ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім нього в приміщенні була і ОСОБА_11, від якої він дізнався, що біля слідчого відділу лежить особа з пораненнями, схожими на ножові, і на місці події знаходиться ОСОБА_2 з ножем, а його одяг та руки забруднені кров'ю. Знаючи підсудного як неврівноважену особу, він запропонував провести ОСОБА_11 додому. В напрямку, де проживає ОСОБА_2 він побачив силует людини з відром, яка простояла близько 10 секунд, після чого пішла в сторону домоволодіння підсудного. Дійшовши до воріт, людина побачила його, після чого побігла в його напрямку. Так як у його службовому кабінеті горіло світло, яке попало на силует людини, він побачив, що це був ОСОБА_2, в руках він тримав ніж і пляшку. Знаючи, що підсудний - непередбачувана людина, він разом з ОСОБА_11 забігли в приміщення слідчого відділу, зачинивши за собою двері. ОСОБА_2 побіг за ними, почав гупати в двері, вимагаючи, щоб йому відчинили. Коли ж все стихло, він відчинив двері і побачив, як працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в області зели затриманого ОСОБА_2 в приміщення райвідділу;
- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 квітня 2006 року близько 22 год.00 хв. йому зателефонував черговий та повідомив, що на вул. Воровського в м. Новоукраїнці виявлено труп людини. Виїхавши на місце, там вже були співробітники райвідділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що біля трупу бачили ОСОБА_2, який проживає в будинку поряд. Після чого вони зайшли до домоволодіння ОСОБА_2, затримали його та доставили до Новоукраїнського РВ. При затриманні з-за поясу підсудного випав ніж;
- протоколами огляду місця події від 26 квітня 2006 року, згідно з
якими в будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської
області, де проживає ОСОБА_2, виявлено численні плями бурого
кольору та вилучено одяг підсудного із слідами речовини бурого кольору,
схожої на кров;
/а.с.5-12, 19/
- протоколами додаткового огляду місця події від 27 квітня 2006 року, в
ході яких на території навпроти домоволодіння ОСОБА_2 виявлено
5
труп потерпілого ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, а на подвір'ї будинку, де мешкає підсудний, виявлено численні плями крові;
/а.с.13-15, 18/
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17
травня 2006 року за участю ОСОБА_2, в ході якого він пояснив про
обставини його перебування та виявлення людини біля контейнера для сміття
без ознак життя;
/ а.с. 82-84 /
- висновком судово - медичної експертизи НОМЕР_1
року, згідно з яким на трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді: колото-різаної рани по задній поверхні основи лівої вушної
раковини розміром 8,58x2,5 см; колото-різаної рани в області скулової дуги
зліва продовгуватої форми, розміром 4,2x0,2 см глибиною 0,2-0,3 см; колото-
різаної рани в тім'яній області голови зліва, розміром 7,4x0,6 см глибиною до
0,2 см; двох колото-різаних ран в потиличній області голови, що йдуть
паралельно одне одній в перпендикулярному напрямку по відношенню до
хребетного стовпа на відстані 2,2 см одне від одної, розміром кожна 6,5x0,5
см і 5x0,5 см, глибиною 0,2-0,3 см в центрі; колото-різаної рани по задній
поверхні лівого ліктьового суглобу розміром 3,2x1,5 см, глибиною до 1 см;
рани по тильній поверхні лівої кисті, розміром 7,5x1,5 см; рани по долонній
поверхні лівої кисті, розміром 4x0,5 см; колото-різаної рани по внутрішній
поверхні правого передпліччя у нижній третині, що йде у поперечному
напрямку по відношенню до довжини передпліччя, розміром 6,5x2,5 см,
глибиною до 2,5 см з рівними краями з пошкодженням м'язів передпліччя та
судин; чотирьох колото-різаних ран по задній поверхні грудної
клітинипродовгуватої форми, розмірами -3,5x0,3 см, 3x0,3 см, 3,8x0,5 см,
3,5x0,4 см, не проникаючі в порожнину грудної клітки; колото-різаної рани
по передній поверхні лівого колінного суглобу, розміром 6x0,4 см; колото-
різаних ран на передній черевній стінці зліва нижче рівня пупа, що йдуть
паралельно одне одній, на відстані 2 см, розміром 2,6x1,2 см і 2,2x1,5 см, які
проникають в черевну порожнину; зіяючої колото-різаної рани по передній
поверхні шиї на відстані 5,5 см вниз від підборіддя, довжиною 19,2 см, що
проходить по боковій поверхні шиї справа і зліва, шириною в центрі 8,5 см з
пошкодженням стравоходу, трахеї, щитовидного хряща, обох крон сонних
артерій і яремних вен. Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала в результаті
геморрагичного шоку, який виник внаслідок профузної зовнішньої кровотечі
з ушкоджених судин шиї;
/а.с. 127-133/
- висновком судово-медичної експертизи речових доказів НОМЕР_2
6
, згідно з яким на змиві речовини з дверей кімнати будинку, де мешкає ОСОБА_2, виявлено кров, що могла походити від потерпілого ОСОБА_3;
/а.с.163-165/
- висновками судово-медичних експертиз речових доказів НОМЕР_2
та НОМЕР_3, згідно з якими на
джинсових штанях та на гольфі ОСОБА_2 виявлено кров, що могла
походити від потерпілого ОСОБА_3;
/а.с.176-179, 196-198/
- висновком медико-імунологічної експертизи речових доказів НОМЕР_4
, згідно з яким на ножі, вилученому на порозі
будинку ОСОБА_2, виявлено кров, що могла походити від
потерпілого ОСОБА_3;
/а.с. 169-172/
- висновком судово-медичної експертизи речових доказів НОМЕР_5
, згідно з яким на тільнику, відрізку килимового покриття
та рушнику, що вилучені з будинку підсудного ОСОБА_2 виявлено
кров, що могла походити від потерпілого ОСОБА_3;
/а.с. 186-189/
- висновком судово-медичної експертизи речових доказівНОМЕР_6
, згідно з яким ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_3
могли бути спричинені ножем, вилученим з будинку підсудного;
/а.с.211/
- висновком додаткової судово-медичної експертизи НОМЕР_7
2006 року, згідно з яким до нанесення потерпілому ОСОБА_3 колото-
різаних ран на передній поверхні шиї та при нанесенні інших ушкоджень, він
відчував сильний мученицький біль;
/а.с.215/
- висновком судово-медичної експертизи речових доказівНОМЕР_8
, згідно з яким забруднення кров'ю на верхньому одязі
ОСОБА_2 не могли виникнути при умовах, вказаних ним при
відтворенні обстановки та обставин події за його участю. Вказані
забруднення виникли внаслідок фонтанного виверження крові з ушкоджених
7
великих магістральних судин живої людини;
/а.с.219/
висновком комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи НОМЕР_9, згідно з яким ОСОБА_2 на момент вчинення злочину не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом підсудний може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
/а.с.241-248/
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, судова палата вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за п.4 ч.2 ст.115 КК України, так як він скоїв умисне вбивство ОСОБА_3, вчинене з особливою жорстокістю, оскільки ОСОБА_2, позбавляючи життя потерпілого наніс йому не менше 16 ударів ножем в різні частини тіла, протягом тривалого часу, тим самим усвідомлював, що своїми діями завдає йому особливих фізичних страждань.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він ударів ножем ОСОБА_3 не наносив, сліди крові, які виявлені в його домоволодінні залишені ним, так як він розбив носа, а на одязі - коли піднімав незнайомого чоловіка, який лежав біля контейнеру для сміття, являються безпідставними, даються ним з метою ухилитись від відповідальності, оскільки повністю спростовуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, сам ОСОБА_2 не оспорює сам факт приходу до нього додому ОСОБА_3, який перебував і стані алкогольного сп'яніння та розповідав йому про його дівчину, при цьому ударів останньому не наносив.
Однак, згідно з протоколом огляду місця події в домоволодінні та на подвір'ї ОСОБА_2 виявлені численні сліди з бурими плямами, схожими на кров, висновками судово-медичних експертиз, де на одязі ОСОБА_2, відрізку килимового покриття та рушнику виявлено кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_3, а тілесні ушкодження були заподіяні ножем, вилученим у домоволодінні підсудного ОСОБА_2
Виявлені сліди крові на одязі ОСОБА_2 не могли виникнути при обставинах, вказаних ним при відтворенні обстановки і обставин події, а могли виникнути внаслідок фонтанного виверження крові з ушкоджених крупних магістральних судин живої людини.
Крім цього винність ОСОБА_2 повністю підтверджується
8
показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та іншими матеріалами справи.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, судова палата, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.
Підсудний скоїв особливо тяжкий злочин, від якого наступили особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_3
Обставини, які обтяжують покарання, скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, по справі відсутні.
Характеризуючи особу підсудного, судова палата враховує характеристику з місця проживання, згідно з якою він характеризується посередньо.
Враховуючи викладене, а також фактичні обставини скоєного злочину, судова палата вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 000 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з урахуванням вини підсудного в скоєному злочині, наслідків, які наступили від злочинних дій останнього, та завданих ними моральних та психологічних травм потерпілій, зумовлених втратою рідної людини - її сина, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по справі - кухонний ніж - знищити, набір кухонних ножів передати родичам ОСОБА_2, а у випадку їх відмови - знищити.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, судова палата
ЗАСУДИЛА:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України позбавлення волі строком на 14 років.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
9
ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 26 квітня 2006 року.
Заявлений цивільний позов задовільнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 6 000 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь держави в сумі 1 259 грн. 19 коп.
Речові докази по справі: кухонний ніж - знищити, набір кухонних ножів передати родичам ОСОБА_2, а у випадку їх відмови - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Суддя:
Народні засідателі:
10