ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 920/700/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької Н.О.,

суддів:Вовка І.В.,

Грейц К.В.,

Добролюбової Т.В.,

Запорощенка М.Д.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 23.04.2014

у справі№ 920/700/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління майна комунальної власності Сумської міської ради Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

проспонукання укласти договір оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.10.2013 у справі № 920/700/13 позов задоволено; визнано укладеним між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 337,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 проекту цього договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженому рішенням Сумською міської ради від 01.02.2012 № 1186-МР.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі № 920/700/13 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 25.10.2013 у справі № 920/700/13; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі №920/700/13 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі № 920/700/13, в якій заявник просить визнати незаконним та повністю скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.04.2014 та прийняти нове судове рішення.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.03.2008 у справі №10/430-07, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 23.04.2014 у справі № 920/700/13 суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову про спонукання відповідача укласти договір оренди нерухомого майна без проведення конкурсу, оскільки відповідач оголосив конкурс на право оренди спірних приміщень до надходження заяви позивача про намір укласти договір оренди нежитлових приміщень. При цьому, суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судом апеляційної обставин справи, що відповідач у встановлений законом термін надав відповідь на звернення позивача, в якій повідомив про оголошення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, зазначив час, місце його проведення та вказав дату до якої позивач може подати заяву на участь у конкурсі, дана відповідь отримана позивачем.

Водночас у постанові від 03.03.2008 у справі №10/430-07 суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій якими визнано укладеним договір оренди нерухомого майна. При цьому, суд касаційної інстанції погодився з висновками, викладеними судами попередніх інстанцій, що позивачем було надано відповідачу належним чином оформлену заяву з доданим пакетом документів, а саме: проект договору оренди в двох примірниках, підписаний з боку заявника, розрахунок орендної плати, технічний паспорт, проект акту прийому-передачі, копія свідоцтва про державну реєстрацію, проте, відповідачем у визначений законом термін відповіді щодо розгляду заяви про надання в оренду нежитлових приміщень не надано; на момент звернення позивача з заявою про оренду нежитлового приміщення заяв будь-яких інших фізичних або юридичних осіб щодо оренди майна, на розгляді в управлінні майна комунальної власності не знаходилось.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин справи, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 920/700/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН.Волковицька

Судді: І.Вовк

К.Грейц

Т.Добролюбова

М.Запорощенко