Дело № 1-151-2009г.

ПРИГОВОР

именем Украины

30 января 2009г.                                            г.Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Резниковой С.С.,

с участием прокурора - Калюжко А.А.,

при секретаре - Дрыль З.В., Кураксиной О.И.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года

рождения, уроженца  г. Купянска, Харьковской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее  судимого Купянским городским судом Харьковской области: 1) ІНФОРМАЦІЯ_3  года по ст.ст. 140 ч.3. 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) ІНФОРМАЦІЯ_4  года по ст. 17,117 ч.1 ,118 ч.1, 206 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился ІНФОРМАЦІЯ_5  года, не работает, проживает без регистрации: АДРЕСА_3   АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3  зарегистрирован: АДРЕСА_4 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

    06 августа 2008 года примерно в 20 часов, ОСОБА_1  находясь в АДРЕСА_3 , Чугуевского района, Харьковской области, вблизи дома НОМЕР_1  по АДРЕСА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым,   ОСОБА_2   ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5  года рождения, имея умысел лишить жизни ОСОБА_2  В.В., нанес ему раскладным ножом, который держал в левой руке, два удара, в область сердца, причинив при этом последнему, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы НОМЕР_1  от 01.10.2008 года следующие телесные повреждения:

- колото – резаная рана левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и верхушки сердца.

- колото – резаную рану передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, непроникающая в грудную полость, переходящая в царапину.

В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть ОСОБА_2  В.В. от массивной кровопотери из поврежденного в результате колото – резаного ранения сердца. По степени тяжести указанное повреждение квалифицируются как тяжкое телесное повреждение.

    Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 115 ч.1 УК Украины  признал полностью. В своих свободных показаниях пояснил суду, что с утра 06.08.2008 года стал употреблять спиртное, в целом выпил примерно 700 грамм  и в 19 часов шел домой  от магазина. Когда он проходил по АДРЕСА_1  своих знакомых по имени ОСОБА_6  и ОСОБА_7 , с ними вместе шел ОСОБА_2  В.В., с которым ранее у него сложились неприязненные отношения из-за того, что одна из жительниц села попросила наколоть ей дров, а он не выполнил работу до конца, так как длительное время находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого случая ОСОБА_2  В.В. стал рассказывать их общим знакомым о том, что он алкоголик и не смог нарубить дров, а ОСОБА_2  В.В. эту работу за него выполнил. Из-за этого он затаил на него обиду. В этот день, он подойдя к ОСОБА_2  стал выяснять с ним отношения по поводу того, что он распространяет слухи по селу в отношении него. ОСОБА_2  ответил ему, что-то в грубой форме на его претензии и тогда, он, не сдержавшись от обиды, достал из кармана брюк выкидной нож, который он нашел в селе на дороге и носил при себе для резки продуктов и нанес ОСОБА_2  в область груди несколько ударов. Во время нанесения ударов он стоял лицом к ОСОБА_2 , нож он держал в левой руке, так как ранее у него были порезаны пальцы на правой руке, удары он наносил снизу вверх  в область груди. Когда он наносил удары, то ОСОБА_6  и ОСОБА_7  шли впереди и не могли видеть как он наносил удары. После нанесения ударов он бросил нож на землю, а ОСОБА_2  поднял с земли палку и нанес ему удар в область левого уха. Пытаясь нанести еще удар, ОСОБА_2  стал терять сознание и падать. Он подхватил ОСОБА_2  и положил его на землю, в это время ОСОБА_2  закатил глаза и перестал подавать признаки жизни. В этот момент к ним подбежали ОСОБА_6  и ОСОБА_7 . А также остановил автомобиль председателя сельского совета. Жена председателя сельского совета, вышла из машины и имея медицинское образование осмотрела ОСОБА_2 , после чего сказала, что он мертв. Потом приехала скорая и милиция и его доставили в Чугуевский РО.

    Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_1 . его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

    Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия  представителем потерпевшего ОСОБА_3 ., которая пояснила, что ОСОБА_2  приходится ей дядей, так как умерший является сыном родной сестры ее бабушки. Больше у него живых родственников нет, кроме брата, но он живет где – то в г. Харькове и более 20 лет не давал о себе знать и жены, с которой он в разводе и она уехала с дочерью жить в г. Харьков. ОСОБА_2  В.В. постоянно проживал в селе АДРЕСА_2 . По характеру дядя был неконфликтный и трудолюбивый, однако часто употреблял спиртные напитки, но без запоев, на учете у врачей нарколога  и психиатра не состоял, травм никогда не было, он был здоров. ОСОБА_1  приехал в АДРЕСА_2  недавно, но откуда ей не известно. В день убийства она видела своего дядю возле магазина в АДРЕСА_2 , у него было все нормально и недавно он отметил свой день рождение, а вечером она узнала о том, что ее дядю убил ОСОБА_1 , из-за того, что ОСОБА_1  был пьян и на что-то обижен на ОСОБА_2  В., а именно, что он недоколол дрова у одной жительницы АДРЕСА_3  по имени ОСОБА_4 , а   ОСОБА_2  доделал эту работу за него. Ранее конфликтов у ОСОБА_2  ни с кем не было.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_5 ., согласно которых ОСОБА_2  она знает с самого рождения, он был порядочным, трудолюбивым, неконфликтным человеком, но употреблял спиртное. В последнее время он не пил, так как где-то работал по установке еврозаборов. ОСОБА_1  знает около 5 лет он приехал жить в АДРЕСА_2  с матерью, он алкоголик. От жителей села Зарожное слышала, что ОСОБА_1 , что-то не поделил с ОСОБА_2 , что именно не знает. От  жителей села слышала, что ОСОБА_1  высказывался о том, что если встретит ОСОБА_2 , то зарежет. Проходя 06.08.2008 года по АДРЕСА_4  в АДРЕСА_2  увидела, что на земле лежит на спине   ОСОБА_1 , а сверху на нем, на животе лежит ОСОБА_2 , а за ними  на расстоянии около метра, ближе к дороге стояли ОСОБА_6  и ОСОБА_7 . Она крикнула ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , находясь от них в метрах двадцати: «Что вы делаете!?», так как подумала, что они дерутся. Она подошла и услышала от ОСОБА_6 , что ОСОБА_1  пырнул ОСОБА_2  ножом. Она видела, как подошла Стороженко и начала поднимать ОСОБА_2 , который был уже синего цвета, без футболки. Ни ножа, ни драки она не видела, однако сделала выводы, что уже все закончилось, когда подошла ближе. За левым ухом у ОСОБА_1  она увидела кровь. В это же время к месту, где находился ОСОБА_1  и ОСОБА_2  приближался автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_8 , которого она остановила и указала на происходящее, а сама пошла в магазин. На обратном пути из магазина она видела большое скопление людей, но она пошла домой, так как ее ждала мать.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_7 ., согласно которых  06.08.2008 года примерно в 18 часов он пошел в магазин. До магазина было идти минут 40. По дороге он зашел к брату, который живет на АДРЕСА_4 , а жене ОСОБА_6  он сказал, что пока она сходит в магазин, он пообщается с братом. Он пробыл у брата минут 10-15, после чего пришла ОСОБА_6  – его жена, и они вдвоем пошли в сторону дома по АДРЕСА_4 . Пройдя около 10 метров, их окликнул и догнал ОСОБА_2 , он был трезвый и они пошли вместе домой, им было по пути. Пройдя еще около 10 метров, они увидели, что навстречу им приближается ОСОБА_1 . С ОСОБА_1   ОСОБА_7  отношений не поддерживал, в тот день ОСОБА_1  был пьяный. ОСОБА_1  шел сам, в руках у него ничего не было. ОСОБА_1  подошел к ним и поздоровался, потом он подошел к ОСОБА_2  и обнял его за шею. Он стоял слева от ОСОБА_2  и выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом спросил у ОСОБА_2  куда его ударить. Он был агрессивный. Это происходило вблизи дома НОМЕР_1  по АДРЕСА_4 . ОСОБА_1  потянул ОСОБА_2  к себе, но тот попытался отойти и сопротивлялся. Между ними происходила словесная перебранка в нецензурной форме. По какому поводу была ругань ему не известно. Он и жена говорили ОСОБА_1  о том, чтобы он не ругался и говорили, чтобы они разошлись. Однако ОСОБА_1  вновь положил правую руку на плечо ОСОБА_2 , при этом он стоял по отношению к ОСОБА_7  сбоку. ОСОБА_7  увидел, что в руке у ОСОБА_1  оказался нож, где он его взял, он не видел. Левой рукой, в которой находился нож, ОСОБА_1  нанес удар ОСОБА_2  спереди в верхнюю часть туловища, куда точно пришелся удар сказать не может. После этого ОСОБА_2  отошел от ОСОБА_1  и на его футболке появилось мокрое пятно, по видимому, от крови. ОСОБА_2  после этого положил кулек, который держал до этого в руке, снял тапочки, футболку и на животе ОСОБА_2 , он четко увидел кровь. ОСОБА_2  подошел к ОСОБА_1  и ударил его рукой по лицу. Между ними завязалась драка. Когда ОСОБА_2  вновь отошел, на несколько шагов, от ОСОБА_1 , то, на его животе стало значительно больше крови, чем было до этого. Поэтому, он считает, что ОСОБА_1  нанес ОСОБА_2  еще несколько ударов в область живота, хотя самих ударов он не видел. ОСОБА_2  ударил кулаком ОСОБА_1  в область уха. После чего у ОСОБА_1  проступила кровь, и он упал на землю. ОСОБА_2  сел таким образом, что оказался сверху над ОСОБА_1 . ОСОБА_1  сбросил его с себя, а ОСОБА_2  отошел в сторону к заброшенному дому и взял там из забора деревянную палку, длинной около 2,5 метров, толщиной в обхвате для двух ладоней. От забора ОСОБА_2  принес палку и замахнулся нею на ОСОБА_1 . От удара ОСОБА_1  отклонился и оступился, упал на землю, и ОСОБА_2  вновь стал его бить, при этом ОСОБА_1  уклонялся. ОСОБА_7  стал отталкивать дерущихся друг от друга. С того момента как ОСОБА_1  нанес удары ножом ОСОБА_2 , и до того момента, как его жена ОСОБА_6  просила ОСОБА_1  отдать нож, нож находился у ОСОБА_1  в левой руке. ОСОБА_6  стала отбирать нож у ОСОБА_1 , причем сначала он ее от себя оттолкнул, а со второй попытки ей удалось выбить нож из его рук. Он увидел, что нож ОСОБА_6  выбросила через дорогу в траву, от места, где происходил конфликт. ОСОБА_2  вновь оказался сверху ОСОБА_1  и несколько раз ударил его  рукой в область уха, после чего упал сверху на ОСОБА_1 . ОСОБА_7  стал поднимать ОСОБА_2  на себя, он положил его голову себе на колени, ОСОБА_2  несколько раз вздохнул, захрипел и перестал дышать. Он положил его на землю, на спину, а ОСОБА_1  вскочил на ноги и стал бить по груди ОСОБА_2 , при этом говорил: «Дыши». Далее к ним подошли другие жители села и вызвали милицию.

    Аналогичные показания дала в судебном заседании ОСОБА_6  Владимировна – жена ОСОБА_7 .

    Показаниями свидетеля ОСОБА_9 ., который пояснил о том, что знает ОСОБА_1  и ОСОБА_2  очень хорошо. ОСОБА_1  может охарактеризовать с негативной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего. ОСОБА_2  В.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого и не конфликтного жителя. От жителей села ему известно о том, что ОСОБА_1  в начале лета взялся выполнить работу – наколоть дров, однако работу не выполнил, а доделывал ее ОСОБА_2 . Также ему известно о том, что ОСОБА_1  в начале лета 2008 года ходил по селу и говорил, что зарежет ОСОБА_2 .

    Показаниями свидетеля ОСОБА_10 ., аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_9 .

    Показаниями свидетеля ОСОБА_11 ., согласно которых он в начале августа видел У ОСОБА_1  Ю.В. небольшой нож дугообразной формы, который последний доставал из кармана. Он поинтересовался зачем ОСОБА_1  носит нож с собой, однако он на этот вопрос ничего не ответил. Затем ОСОБА_1  сказал, нож он носит потому, что ему необходимо зарезать одного человека, но кого именно он не говорил.

    Исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_12 ., согласно которых она пояснила, что в марте 2008 года договорилась с ОСОБА_1  Б.В. о том, что он поколет ей дрова. Когда он пришел к ней и стал рубить дрова, она испугалась, что он отрубит себе ногу или руку, так как, он был пьян и сказала ему, чтобы он уходит. В апреле 2008 года дрова ей нарубил ОСОБА_2  В.В.. После этого ОСОБА_1  высказывался о том, что убьет ОСОБА_2  В.В., это было 04.08.2008 года, однако она не предала значения словам ОСОБА_1  Ю.В. так как он был постоянно пьян и мог сказать все. Что угодно. 06.08.2008 года ей стало известно о том, что ОСОБА_1  убыл ОСОБА_2  В.В.

    Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_1  Ю.В. в умышленном убийстве ОСОБА_2  В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

    - содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 . и ОСОБА_1 . из которого следует, что ОСОБА_6 . полностью изобличает ОСОБА_1  Ю.В. в совершении данного преступления (л.д. 40-42);

    - содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 . и ОСОБА_7 ., из которого следует, что ОСОБА_7  Г.В. полностью изобличает в совершении преступления ОСОБА_1  Ю.В. (л.д.43-44);

    - справкой Чугуевской МРОСМЭ НОМЕР_2  от 07.08.2008 года, из которой следует, что причиной смерти ОСОБА_2  В.В. явилось колото – резаное ранение грудной клетки, колото – резаная рана сердца с кровотечением в околосердечную сумку (л.д. 32)

    - заключением судебно-медицинской экспертизы вскрытия трупа ОСОБА_2  В.В. НОМЕР_1  от 01.10.2008 года из которого следует, что на теле трупа имеются следующие повреждения: колото – резаная рана левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и верхушки сердца, сопровождающееся внутренней кровопотерей и гемотаипонадой перикарда, наружное кровотечение незначительное, колото – резанная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудной линии, не проникающее в грудную полость, переходящая в царапину. (л.д. 147-159);

    - заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы НОМЕР_2 -Ч/08 от 23.10.2008 года, из которой следует, что механизм нанесения телесных повреждений при воспроизведении соответствует телесным повреждениям на теле трупа ОСОБА_2  В.В (л.д. 165-169);

    - заключением цитологической экспертизы НОМЕР_3  – Ц от 21.08.2008 года. Из которой следует, что на складном ноже обнаруженном на месте совершения преступления 06.08.2008 года бурые пятна являются кровью, и ее происхождение от ОСОБА_2  не исключено (л.д. 107-116);

    - заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_4  от 09.09.2008 года, из которой следует, что на брюках принадлежащих ОСОБА_1  обнаружена кровь человека, происхождение которой от гражданина ОСОБА_2  В.В. не исключается (л.д.117-123);

    - заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_5  от 01.09.2008 года, из которой следует, что на жилете, принадлежащем ОСОБА_1  обнаружена кровь человека, происхождение которой от гражданина ОСОБА_2  В.В. не исключается. (л.д. 124-130);

    - заключением криминалистической экспертизы НОМЕР_6  от 25.09.2008 года из которой следует, что нож, изъятый 06.08.2008 года на месте совершения преступления является складным карманным ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 137-142);

    -заключением стационарной судебно – психиатрической экспертизы НОМЕР_7  от 20.10.2008 года согласно которой, во время совершения преступления ОСОБА_1  находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, вне какого – либо временного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 175-180)

    - протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от 07.08.2008 год, согласно который в качестве вещественного доказательства приобщены брюки мужские черного цвета в изношенном состоянии, загрязненные, на внешней стороне и внутренней поверхности брюк имеются множественные пятна темно-бурого цвета; жилетку мужскую, шерстяную, бежевого цвета, с пятнами темно – бурого цвета; футболку мужскую, синтетическую, с надписью «Адидас» с пятнами темно -бурого цвета; нож  общей длинной 17 см. с пятнами темно-бурого цвета (л.д.45-52)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1  Ю.В.  установлено, что он ранее  судим,  на учёте у врача психиатра и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работающий, ведущий бродяжнический образ жизни.

      В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1  Ю.В.  судом признается   чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1  согласно ст. 67 п. 1,13 УК Украины является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.      

                    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния и данные характеризующие личность  подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено совершение особо тяжкого преступления, признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 . и раскаяние в содеянном.  С учетом изложенного суд  считает  необходимым для исправления и перевоспитания  подсудимого назначить ОСОБА_1  наказание связанное с лишением свободы в реального отбытия.  

      Судебные расходы по уголовному делу за проведение технико – криминалистической экспертизы  в сумме 94 гривны 15 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1  Ю.В.  в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.    

      Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК Украины :   брюки мужские черного цвета в изношенном состоянии, загрязненные, с пятнами  темно – бурого – цвета; жилетку мужскую, шерстяную, бежевого цвета, с пятнами темно – бурого цвета; футболку мужскую, синтетическую, с надписью «Адидас» с пятнами темно - бурого цвета; нож  общей длинной 17 см. с пятнами темно-бурого цвета  – уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324  УК Украины, суд –  

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным   ОСОБА_1   в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде девяти лет  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде заключения под стражей в СИЗО г. Харькова

    Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с момента задержания с 06 августа 2008 года.

            Взыскать с ОСОБА_1   в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение технико – криминалистической экспертизы судебные расходы в сумме 94 грн.15 коп.  

Вещественные доказательства по делу:   брюки мужские черного цвета в изношенном состоянии, загрязненные, с пятнами  темно – бурого – цвета жилетку мужскую, шерстяную, бежевого цвета, с пятнами темно – бурого цвета; футболку мужскую, синтетическую, с надписью «Адидас» с пятнами темно - бурого цвета; нож  общей длинной 17 см. с пятнами темно-бурого цвета  – уничтожить.

          Приговор суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в  апелляционный суд  Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления  через  Чугуевский городской суд Харьковской области .

            Председательствующий –