Справа № 11 - 269 / 2008 рік.                                                                        Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Димбіцького Ю.В. Доповідач: Суржок А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Петришина І.П. суддів: Суржок А.В., Де дик В.П. за участю прокурора Каленяка Р.А. захисника ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 9 квітня 2008 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2008 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

повернуто для проведення додаткового розслідування прокурору Іллінецького району Вінницької області.

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 7 серпня 2007 року біля 19 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію кварталу № 11 саду ТОВ «Гренвіс» с Криштопівка Іллінецького району, де нарвав із плодових дерев і таємно викрав 340 кг. яблук сорту «Слава Перемоги» по ціні 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 1020 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові послався на неповноту і неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

2

В постанові зазначено, що слідчим органом не встановлене і не оглянуте місце де були викрадені яблука, не проведено відібрання зразків яблук для встановлення виду і сортності яблук, не встановлена їх дійсна вартість станом на момент скоєння злочину.

Пославшись на вказані недоліки суд задовольнив заявлене по справі клопотання адвоката, поставлені питання визнав за неповноту і неправильність досудового слідства, що не може бути усунута в ході судового розгляду справи.

На таку постанову районного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду і повернення справи на новий судовий розгляд в той же суд. Апелянт вважає, що підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду кримінальної справи по суті в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування постанови суду та повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд, заперечення захисника ОСОБА_2., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції державного обвинувача, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Проаналізувавши поставленні судом питання колегія суддів вважає, що суд повернув справу на додаткове розслідування в порушення зазначених вимог ст. 281 КПК України, оскільки поставлені судом питання можна вирішити керуючись ст. ст. 270-1, 315, 315-1 КПК України.

Тому при новому розгляді справи суду слід повно і всебічно відповідно до вимог Закону дослідити докази справи, усунути неповноту досудового слідства, якщо суд прийде до висновку про її наявність по справі, дати зібраним доказам в їх сукупності належну оцінку, зробивши висновок про винуватість чи невинуватість підсудного ОСОБА_1в скоєнні злочину за який він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

3

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.