Справа № 10 - 144 / 2008 рік.                                                                     Категорія: кримінальна.

Головуючий у І інстанції: Прокопчук А.В. Доповідач: Суржок А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Суржок А.В. суддів: Кривошеї А.І., Старинця Ю.В. за участю прокурора Чернова А.В. адвоката ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 8 квітня 2008 року матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2007 року, якою обвинуваченому, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцю міста Вінниці, не судимий, -

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 190 ч. 1 КК України.

Задовольняючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд в постанові від 5 жовтня 2007 року, як і в протоколі судового засідання від 5 жовтня 2007 року зазначив, що ОСОБА_1. з'явився в судове засідання, давав пояснення суду, що: «... подання не визнає. Просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Винним себе у даному злочині не визнає. Ухилятися від слідства не буде», (а. с. 4,5).

2

Але такі висновки суду і дані протоколу судового засідання не відповідають дійсності.

21 лютого 2008 року адвокат ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. звернувся в суд з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляції. Розглянувши дане клопотання, суд постановою від 24 березня 2008 року відновив пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2007 року по справі ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. не був присутнім при вирішені судом питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Поновивши строк оскарження постанови, в поданій апеляції адвокат ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду від 5 жовтня 2007 року, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд з участю ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, думку слідчого ОСОБА_3. про підстави подання для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_2 який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора Чернова А.В. про залишення апеляції адвоката без задоволення, а постанови судді без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України, яка регламентує порядок обрання запобіжного заходу, в частині 4 даної статті зазначається, що якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

В ч. 5 ст. 165-2 КПК України вимагається, що після одержання подання суддя вивчає представлені матеріали кримінальної справи, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову.

Таким чином, Закон вимагає обов'язкову участь у розгляді подання особи, відносно якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу.

Суд, при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту, цих вимог Закону не дотримався і розглянув подання та обрав обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту у його відсутність, чим були порушені його права на захист.

3

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду від 5 жовтня 2007 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а матеріали подання поверненню в суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1. -задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1- скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.