Справа №10-115/2008                                                                                Категорія: кримін.

Головуючий у першій інстанції Ставнійчук B.C. Доповідач Пасько Д.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Ващук В.П., Слободяна К.Б.

за участю прокурора Мазуренка B.C.

адвоката ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні 19 березня 2008 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр-на ОСОБА_1 на поста­нову Томашпільського районного суду від 6 березня 2008 року, якою залишено без задо­волення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову проку­рора Томашпільського р-ну від 23.02.2008 р. про порушення кримінальної справи за озна­ками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Як вбачається з постанови суду при розгляді в судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_2 було встановлено, що 23.02.2008 р. прокурор Томашпільського району пору­шив кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України мотиву­ючи це тим, що 22.02.2008 р. біля 19 годин 50 хв. на автодорозі напрямку Немирів - Кри-жопіль, а саме на її ділянці поблизу в'їзду в смт. Вапнярка, водій автомобіля «Нива» дер-жномер НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись в напрямку смт. Томашпіль, під час зу­стрічного роз'їзду із автомобілем ВАЗ-21011» д.н. 53-16 ВИР під керуванням ОСОБА_3здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в попутному для автомобіля «Нива» напрямку, в результаті чого ОСОБА_4 опинився на зустрічній смузі руху та був переїханий автомобілем «ВАЗ-21011» і від отриманих внаслідок цього травм помер на місці пригоди.

Районний суд відхилив скаргу адвоката ОСОБА_2 на вищезазначену постанову прокурора, зазначивши, що при порушені кримінальної справи були дотримані положення кримінально-процесуального законодавства, щодо наявності підстав та приводів щодо цього та дотримано порядок її порушення, що здійснено компетентною особою.

В апеляції на постанову суду адвокатОСОБА_2 просить її скасувати, а також ска­сувати постанову прокурора Томашпільського району від 23 лютого 2008 року про пору­шення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаче­ного ст. 286 ч. 2 КК України та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не було ні приводів, ні підстав, тобто не дотримано по­ложень ст. 94 КПК України, а наїзд на потерпілого вчинив взагалі інший учасник дорож­нього руху, що ще не було акту судово-медичного дослідження про причини смерті поте­рпілого, а на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки які би свідчили про наїзд на велосипедиста чи велосипед.

2

Заслухавши доповідача, виступи адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали доводи, викладені в апеляції, виступ прокурора, який заперечив стосовно за­доволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної і судової справи колегія суддів обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів при порушенні кримінальної справи дотримані положення ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, щодо наявності приводів і підстав для цього. Наявність транспортних засобів і тіла загиблого на дорожньому полотні з ознаками автомобільної травми свідчить про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КПК України.

Прокурором дотримано порядок порушення справи, передбачений ст. 98 КПК України, тобто справа порушена компетентною особою, а ті обставини, на які посилається адвокатОСОБА_2 можуть бути найбільш повно з'ясовані саме по порушеній криміналь­ній справі в результаті проведення відповідних слідчих дій, в тому числі і шляхом прове­дення судово-медичної експертизи, а не дослідження тіла потерпілого, яке на думку адво­ката мало бути проведено.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377. 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задо­волення, а постанову Томашпільського районного суду від 6 березня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.