Судове рішення #3887064
Справа № 2-1069/2008 р

                                                                                                 Справа № 2-1069/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

29  грудня  2008  року

   Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.

                    при  секретарі  Панчук М.В.

                    з  участю  прокурора  Артерчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом прокурора  Костопільського району  в  інтересах  неповнолітніхОСОБА_1  та  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про  позбавлення  батьківських  прав,

 

                                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 

    Прокурор  Костопільського  району  звернувся  в  районний  суд  з  позовом  в  інтересах  неповнолітніх ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  про  позбавлення  відповідача  батьківських  прав  щодо  його  неповнолітніх  дітей.

    В  обгрунтування  своїх  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

    В  судовому  засіданні  прокурор  позовні  вимоги  підтримала  повністю  і  по аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

    Відповідач  позов  не  визнав  та  пояснив,  що  хоче  проживати  разом  зі своїми  дітьми  в  помешканні, яке  йому  виділила  його  тітка.  Дітей  в  притулку  з  серпня  2008  року  відвідував  чотири  рази,  останній  раз  в  листопаді.  

    Представник  служби  у  справах  дітей  Алексійчук  С.В.  пояснив,  що  сім'я  відповідача  з  2005  року  перебуває  на  обліку  у  службі  у  справах  дітей  як  неблагополучна.  Батько  неповнолітніх  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 не  займається  вихованням  та  утриманням  дітей,  зловживає  спиртними  напоями,  не  має  постійного  місця  проживання.  Діти  часто  залишалися  без  догляду  дорослих,  проживали  в  холодній,  брудній  кімнаті,  бували  голодними.  З  червня  2008  року  діти  перебувають  в  спеціальному  дошкільному  закладі.  Відповідач  неодноразово  попереджався  про можливість  позбавлення  батьківських  прав  щодо  його  неповнолітніх  дітей  у  випадку  невиконання  батьківських  обов'язків,  однак  поведінки  своєї  не  змінив.  Проти  задоволення  позову  не  заперечує. 

    Представник  органу  опіки  та  піклування  Золотолинської  сільської  ради       Семенюк  Г.О.  не  заперечує  проти  позбавлення  відповідача  батьківських  прав  щодо  малолітніх  дітей  та  пояснила,  що  за  час  проживання  сім'ї ОСОБА_3  на  території  сільської  ради  батьки  вихованням  та  утриманням  дітей  не  займалися,  зловживали  спиртними  напоями,  ніде не  працювали,  господарства  не  вели.  В  серпні  2007  року  будинок  в  с.Комарівка,  в  якому  проживала  їх  сім'я,  згорів.  Громада  сільської  ради  зібрала  кошти  на  купівлю  нового  будинку  для  сім'ї  відповідача,  але  батьки  створенням  належних  умов  для  проживання  дітей  не  переймалися.

    Представник  притулку  для  дітей  служби  у  справах  дітей  Рівненської  обласної державної  адміністрації  Шах  В.М.  пояснив,  що  неповнолітні  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  перебувають  у  притулку  на  повному  державному  забезпеченні  з  23  червня  2008  року.  За  цей  період  батько  дітей  відвідував  їх  лише  кілька  разів,  ніяких  негайних  заходів  для  створення  необхідних  умов  для  проживання  та  виховання  своїх  дітей  разом  з  ним  не  вживав,  самоусунувся  від  піклування  за  долю  дітей. 

   

    Суд,  заслухавши  пояснення  учасників  судового  розгляду,  з”ясувавши  обставини  та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

    Відповідно  до  ст.150  та  ст.180 СК України  батьки  зобов”язані  виховувати  своїх  дітей,  піклуватися  про  їх  здоров”я,  фізичний  і  моральний  розвиток,  забезпечити  здобуття  дитиною  повної  загальної  середньої  освіти,  готувати  її  до  самостійного  життя,  а  також  утримувати  дитину  до  досягнення  нею  повноліття.

    В  судовому  засіданні  встановлено,  що  відповідач  ухиляється  від  виконання  своїх  батьківських  обов'язків  по  вихованню  та  утриманню  своїх  неповнолітніх  дітей,  що  підтверджується  поясненнями  представників  служби  у  справах  дітей  Костопільської  районної  державної  адміністрації,  органу  опіки  та  піклування  Золотолинської  сільської  ради,  притулку  для  дітей  та  матеріалами  справи.   

    З  акту  обстеження  матеріально-побутових  умов  та  умов  виховання  в  сім'ї  від  10  грудня  2007  року  вбачається,  що  сім'я ОСОБА_3  проживала  в  будинку  матері  дружини  відповідача,  оскільки  в  серпні  2007  року  їх  будинок  в АДРЕСА_1 згорів.  В  будинку  холодно,  брудно,  відчувається  неприємний  запах.  Кімната,  в  якій  сплять  діти,  закидана  брудними  речами,  постільна  білизна  брудна.

    23  червня  2008  року  матір  неповнолітніх  дітей  ОСОБА_4  померла.  Згідно  повідомлення  управління  Пенсійного  фонду  України  в  Костопільському  районі  ОСОБА_3 за  отриманням  пенсії  по  втраті  годувальника  на  дітей  не  звертався  і  на  обліку  в  управлінні  не  перебуває.

    Згідно  довідки  Костопільського  РВ  УМВС  з  батьками  неповнолітніх  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 проводилася  профілактична  робота  щодо  попередження  недопустимості  неналежного  виконання  ними  батьківських  обов'язків,  яка,  однак,  не  дала  позитивного  результату.  За  невиконання  належним  чином  обов'язків,  передбачених  законодавством  щодо  виховання  своїх  неповнолітніх  дітей,  18  грудня  2007   року  ОСОБА_3 був  притягнений  до адміністративної  відповідальності  за  вчинення  адміністративного  правопорушення  за  ч.1 ст.184  КУпАП.

    На  даний  час  відповідач  постійного  місця  проживання  не  має,  ніде  не  працює,  ніяких  заходів  для  створення  належних  умов  для  проживання,  виховання  та  навчання  дітей  не  вживає. 

    За  таких  обставин  та  враховуючи  висновок  виконкому  Золотолинської  сільської  ради,  суд  вважає,  що  позов  прокурора  підлягає  до  задоволення.  

    Відповідно  до  ст.166  СК  України  суд  одночасно  вирішує  питання  про  стягнення  аліментів  на  дітей  та,  враховуючи  відсутність  у  відповідача  постійного  місця  роботи,  встановлює  аліменти  в  твердій  грошовій сумі  в  розмірі  по  150  грн.  щомісячно  на  кожну  дитину.   

 

    На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.164, 166 Сімейного кодексу України, суд 

 

                                                               В  И  Р  І  Ш  И  В  :

 

    Позов  прокурора  Костопільського  району  в  інтересах  неповнолітніх  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про  позбавлення  батьківських  прав  -  задоволити.

    Позбавити  ОСОБА_3батьківських  прав  щодо його  неповнолітніх  дітей ОСОБА_1,  7  січня  2002  року  народження,   та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути  з  ОСОБА_3на  користь  притулку  для  дітей служби  у  справах  дітей  Рівненської  обласної  державної  адміністрації  аліменти  на  утримання  дітей :ОСОБА_1,  7  січня  2002  року  народження,   та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  розмірі  150  (  сто  п'ятдесят  )  грн.  щомісячно  на  кожну  дитину,  починаючи  з  12  листопада 2008   року  і  до  досягнення  повноліття  найстаршою  дитиною.

    Стягнути з ОСОБА_3 на  користь  держави  51  грн.  державного  мита  та  7  грн.  50  коп.  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

 

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Рівненської  області через Костопільський районний суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

    Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

 

              СУДДЯ:

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація