Справа №22ц- 7184/06 Головуючий у 1 інстанції - Кривошеї С.С.
Категорія №19 Доповідач - Гоков П.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м, Дніпропетровськ 12 грудня 2006 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: - Прозорової М.Л.
Суддів: - Гокова П.В., Чубукова О.П.
При секретарі - Білоус А.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути 24 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання професійних захворювань.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1. тривалий час працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» на різних посадах та в тяжких умовах праці і отримав професійне захворювання.
За висновком МСЕК від 10.07.2003 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності по профзахворюванню, та визнано інвалідом 3 групи безстроково, у зв'язку з отриманням професійного захворювання під час роботи на шахті.
Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і грунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих позивачем доказах.
Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003 року. Відповідно до ст.ст.21,28,34 цього закону, моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.
Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено її розмір.
Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» зважаючи на те, що самі нормативні акти - які встановлюють такі відшкодування - залишаються в дії.
На думку колегії, місцевий суд при задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, виходив з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання для потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення, тому це рішення не підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили,