Справа №33-195/8

ПОСТАНОВА

25 березня 2008 р.                                                                                                    м.  Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розгляну­вши протест прокурора Немирівського району Вінницької області на постанову Немирів-ського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 р. якою закрито проваджен­ня по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,  -

встановив:

30.01.2008 р. прокурором Немирівського району Вінницької області відносно ОСОБА_1складено протокол про вчинення корупційного діяння перед­баченого п. «а» ч. 2  ст.  1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В протоколі зазначено,  що ОСОБА_1.,  працюючи на посаді начальника відділу охорони здоров'я Немирівської РДА,  являючись державним службовцем 9-го рангу 6-ї ка­тегорії,  будучи уповноваженим на виконання функцій держави,  умисно з метою незакон­ного одержання матеріальних послуг,  7 січня 2008 р. близько 15-ї години зателефонував головному лікарю Немирівської ЦРЛ Конотопу О.П. та використовуючи можливості свого службового становища щодо останнього,  надав Конотопу вказівку направити в с Байракі-вку Немирівського району черговий автомобіль швидкої допомоги для використання його у власних потребах,  не пов'язаних із виконанням службових обов'язків,  чим заподіяв зби­тки Немирівській ЦРЛ,  незаконно отримавши матеріальну послугу на суму 121 грн. 22 коп.

18.02.2008 р. Немирівський райсуд виніс постанову,  якою закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого п. «а» ч. 2  ст.  1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду і повер­нення справи на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на те,  що суд неправильно трактує постанову Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 р. і виніс незаконну постанову.

Проаналізувавши доводи протесту та матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що протест прокурора підлягає задоволенню,  а

Постанова суду скасуванню.

Закриваючи провадження по справі,  суд проігнорував покази свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  а також і ОСОБА_1,  який не заперечував,  що звертався до головного лікаря по допомогу у відбуксируванні свого автомобіля,  який по-ломався.

Мотивуючи постанову про закриття провадження по справі,  суд вказав,  що голо­вний лікар не підпорядковується у своїй діяльності начальнику відділу охорони здоров'я. Однак,  такий висновок протирічить даним положення про відділ охорони здоров'я Неми­рівської райдержадміністрації,  згідно якого на цей відділ,  а значить і на його керівника покладаються контролюючі функції за дотриманням законодавства та державних стандар-

2

тів в сфері охорони здоров'я,  погодження на посаду та звільнення з посади керівника за­кладу охорони здоров'я,  подача пропозиції щодо заохочення або притягнення до відпові­дальності керівників закладів охорони здоров'я та інше.

Безпідставно суд послався на роз'яснення,  що містяться в Постанові Пленуму Вер­ховного Суду України від 25.05.1998 р.,  не врахувавши,  що автомобіль швидкої допомоги,  про який іде мова в протоколі про адміністративне правопорушення,  не був наданий Кор-нелюку у службове користування.

Постанова суду не базується на вимогах закону,  а тому підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  293,  294 КУпАП,  -

постановив:

Протест прокурора задовільнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18.02.2008 р. від­носно ОСОБА_1скасувати,  матеріали справи повернути в той же суд на новий розгляд.