ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                  

11.07.06                                                                                           Справа  № 06/41-12А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді    Онишкевича В.В.

                        суддів  Слуки М.Г.

                                     Скрутовського П.Д.

 Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Вімпекс”  

на постанову  господарського суду Волинської області  від 19.01.2006р.

у справі №06/41-12А

За позовом ТзОВ “Вімпекс”, м.Луцьк

До Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м.Луцьк

3-тя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

Про скасування постанови Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №2 від 24.10.2005р.

         За участю представників:

від позивача  Шемет І.К. –предст.

від відповідача  Шнит Т.І. –предст.

від 3-ої особи  не з”явився

 

      Постановою господарського суду Волинської області від 19.01.2006р. по справі №06/41-12А за позовом ТзОВ “Вімпекс”, м.Луцьк, до Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м.Луцьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк, про скасування постанови Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №2 від 24.10.2005р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

       Позивач оскаржив дану судову постанову в апеляційну інстанцію, просить її скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі та прийняти нову, якою скасувати оскаржувану постанову  Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №2 від 24.10.2005р.

      В судовому засіданні 04.07.2006р. оголошувалась перерва до 11.07.2006р. до 9-10 год.

    Представникам сторін роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

    Із матеріалів даної справи вбачається, що позивач заявив свої вимоги до Луцької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради.

      На вимогу суду представником відповідача в судовому засіданні 11.07.2006р. було подано Довідку Головного управління статистики у Волинській області від 10.07.2006р. за №192-07/03, у якій зазначено, що  Луцька міська інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в ЄДРПОУ Волинської області не значиться, що фактично унеможливлює вирішення даного спору по суті господарським судом.

        Крім того, було представлено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за підписом Державного реєстратора Виконкому Луцької міськради, у якому зазначено, що Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради –третя особа у даній справі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців не значиться.  

         Відповідно до п.п.5,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, вирішуються у  першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

     Оскільки, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути лише особи, передбачені в ст.1 цього Кодексу, тобто юридичні особи –підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в силу згаданих вище п.п.5,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, даний спір не підлягає розгляду господарським судам України, оскільки як і Луцька міська інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, так і третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради не є юридичними особами.

       Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови, суд першої інстанції допустився порушень процесуальних норм, передбачених КАС України та Прикінцевих і перехідних положень до нього, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

       Керуючись ст.ст.18,157,184,195,198, п.4 ст.202, ст.205 КАС України та п.п.5,6 Прикінцевих та перехідних положень,  Львівський апеляційний господарський суд,-

                                         П О С Т А Н О В И В :

       1.Постанову господарського суду Волинської області від 19.01.2006р. по справі №06/41-12А скасувати.

           2.Провадження у справі закрити.

          Матеріали справи №06/41-12А повернути в господарський суд Волинської області.

          

        Головуючий   суддя                                           В.В. Онишкевич

        Суддя                                                                    М.Г. Слука

        Суддя                                                                    П.Д. Скрутовський