АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 жовтня   2007 року                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Жданової B.C.

Новосядлої В.М.  Червинської М. Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 21 березня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 17 червня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „ Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення компенсації,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Міністерства оборони України „ Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення компенсації за відрядження. В процесі розгляду справи позивач ,  уточнивши позовні вимоги ,  просив стягнути заборгованість по невідшкодованим витратам за відрядження 72038, 02 грн.,  компенсацію в зв'язку з затримкою виплати цих коштів ,  пов'язану з підвищенням індексу споживчих цін 45842, 64 грн.,  недоплачену компенсацію за відрядження до Італії 22.01.2001 р. 1119, 72 грн. і 198, 19 грн. з урахуванням індексу споживчих цін,  невиплачену при звільненні одноразову допомогу 1337, 68 грн. і компенсацію з урахуванням індексу підвищення споживчих цін 129.75 грн. ,  утримані при звільнення 69, 86 грн. за два дні відпустки,  середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 16486 грн. та моральну шкоду 24075 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те,  що з 4.01.1998 р. по 1.12.2003 р. він працював у відповідача на посаді оператора льотного загону,  за час роботи йому не були відшкодовані витрати,  пов'язані з відрядженнями за весь період роботи,  не нараховані належні при звільненні суми,  що призвело до порушення його прав та моральних страждань.

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 21. 03. 2005 р.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 17.06.2005 р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто грошову компенсацію,  утриману з позивача при звільненні за використану щорічну відпустку,  в розмірі 69, 68 грн.,  в решті позову відмовлено.

.№ 33ц-2196 кс 07

Категорія  1 ЦП

Головуючий у першій інстанції  Волкова Л.O.

Доповідач Жданова B.C.

2

В касаційній скарзі представник позивача посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу    ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 21 березня 2005р . та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 17 червня 2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.