АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 жовтня   2007 року                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Червинської М. Є Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 липня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.  Києві,  філії „ Київський аукціонний центр" державної акціонерної компанії „ Національна мережа аукціонних центрів",  ОСОБА_2,  3-я особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  3-ті особи : відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м.  Києві,  житлове управління „ Лівобережне" державного підприємства „Київміськбуд" ,  комунальне підприємство „ Житлорембудсервіс Деснянського району м.  Києва про усунення перешкод по володінню,  користуванню та розпорядженню квартирою,  відшкодування збитків та моральної шкоди,  виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м.  Києва від 10.09.2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 29.12.2004 p.,  позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними ,  частково задоволений зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,  відшкодування збитків та моральної шкоди,  виселення та вселення.

30.03.2005 р. позивач ОСОБА_1 подав на зазначені судові рішення касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.  Києва від 22.04.2005 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 25.07.2005 p.,  ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження відмовлено,  а касаційна скарга залишена без розгляду.

№ 33 ц- 1752    кс 07

Категорія 26 ЦП:

       Головуючий у першій інстанції Мальченко О.В.

Доповідач Жданова B.C.

2

Відмовляючи в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач був присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги та був ознайомлений про результати розгляду останньої,  справа після розгляду апеляційним судом повернулась до суду першої інстанції 17.01.2005 р. По справі відсутні будь-які докази про те,  що позивач в межах строку на касаційне оскарження з поважним причин не мав можливості ознайомитися с матеріалами справи та подати касаційну скаргу. Перебування позивача на лікуванні мало місце з 23.02.2005 p.,  тобто поза межами строку,  встановленого для касаційного оскарження судових рішень.

З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд для вирішення питання про прийняття його касаційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2005р . та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 липня 2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.