Справа № 10-75 2008 p.                                    Головуючий у 1 інстанції Регеша В.О.

Доповідач Бевз Ю.Л.

УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за участю прокурора - Дьолог В.В.

та адвоката - ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від З травня 2007 р. якою скасовано постанову начальника СВ Світловодського МРВВС УМВС України в Кіровоградській області від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо неповнолітньої особи за ознаками злочину передбаченого ст. 222 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Вказаною постановою суд скасував постанову начальника СВ Світловодського міськрайвідділу міліції від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом надання невстановленою особою громадянином - підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, що завдало великої матеріальної шкоди та відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що фактично кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 і її скарга підлягає задоволенню оскільки в матеріалах перевірки відсутні відомості до яких саме офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості, в чому полягає неправдивість цих відомостей, якими даними підтверджується нанесення кредиторові великої матеріальної шкоди.

В матеріалах відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак об'єктивної і суб'єктивної сторони складу вказаного злочину, тобто кримінальна справа за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами порушена необгрунтовано.

В апеляції представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати і в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи - відмовити з тих підстав, що на момент порушення кримінальної справи був і привід і підстави для цього. Зокрема підставою для порушення кримінальної справи стали пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6 таОСОБА_7 про те, що належне їм майно ОСОБА_3 передала в заставу банку під виглядом власного майна. З'ясування дійсних обставин потребує

2

проведення слідчих дій які неможливі без порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, заслухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та заперечення на неї, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 238-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і за результатами розгляду, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу винести мотивовану постанову про задоволення скарги або про залишення її без задоволення.

Ст. 94 ч.2 КПК України встановлено, що справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Диспозицією ст. 222 ч.2 КК України передбачена відповідальність за надання громадянином - підприємцем, засновником чи власником суб'єкта господарювання завідомо неправдивої інформації банкам шляхом використання підроблених або іншим чином сфальсифікованих документів з метою одержання кредитів. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є заподіяння кредиторові великої матеріальної шкоди у вигляді неповернення кредиту або інших негативних наслідків, якщо розмір цієї шкоди перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи свідчать про те, що 12 квітня 2007 року начальником СВ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом надання невстановленою особою громадянином - підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, що завдало великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

Кримінальна справа фактично була порушена відносно громадянина - підприємця ОСОБА_3, яка по цій справі була допитана в якості підозрюваного і їй вручено копію постанови про порушення кримінальної справи та обирався запобіжний захід.

Підставою для порушення кримінальної справи стали поясненняОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3, з метою отримання кредиту в банку внесла під заставу майно яке їй не належить, а належить їм. Таким обманним шляхом ОСОБА_3 отримала в банку міста Олександрії кредит на суму 250 000 грн.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 суд прийшов до правильного висновку про необґрунтованість порушення кримінальної справи та відсутність підстав для порушення справи.

Кредитний договір і рішення апеляційного суду Кіровоградської області вказують на те, що при отриманні кредиту в банку ОСОБА_3 внесла під заставу належне їй майно, а саме комплекс споруд і будівель по провулку Залізничному, 8 у місті Світловодську.

Довідка № 536 від 19.04.2007 року філії "Відділення "Промінвестбанку" міста Олександрії підтверджує факт отримання ОСОБА_3 коштів по кредиту та відсутність простроченої заборгованості по кредиту та відсотках, а значить і настання будь-яких шкідливих наслідків для кредитора.

3

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 травня 2007 року про скасування постанови начальника СВ Світловодського МРВВС УМВС України в Кіровоградській області від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом надання невстановленою особою громадянином - підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, що завдало великої матеріальної шкоди, та про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 -залишити без змін.