Справа №22ц/673 Категорія 57
Головуючий в суді 1і інст. Сзерська І.В. Доповідач Худяков A.M.
УХВАЛА
Іменем України
"23" квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Худякова A.M. ,
суддів Франовської К.С., Павяцької Т.М. ,
при секретарі судового засідання Прищепі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями і приватною земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Станишівської сільської Ради Житомирського району Житомирської області, Житомирського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання державного акту на право приватної власності та договору дарування частково недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Житомирського районного суду від 17 січня 2008 року постановлено задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирської районного управління юстиції (далі - державного виконавця) і роз'яснено рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 6 липня 2006 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
2
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.
Як видно з поданої заяви, державний виконавець просив роз'яснити порядок виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від б липня 2006 року, посилаючись на те, що літня кухня В. в., яку ОСОБА_1 з дітьми за рішенням суду від 6 липня 2006 року повинна звільнити, самовільно переобладнана під житло, де проживає сім'я ОСОБА_1 Крім того, остання до вказаної кухні добудувала слідуючі приміщення: 1-1,1-6,1-7, 1-8, сарай літній «Ж» та погріб літній «Пг».
Роз'яснюючи рішення суду і зазначаючи про покладення на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання про звільнення приміщеннь 1-1,1-6,1-7,1-8, сараю літнього «Ж», погріба літнього «П» та надання ОСОБА_4 ключів від зазначених приміщень, суд фактично змінив зміст резолютивної частини свого рішення. Таке є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Скасовуючи ухвалу суду від 17.01.2008 року, колегія суддів апеляційного суду в межах повноважень постановлює ухвалу про відмову у роз'ясненні судового рішення, оскільки рішення викладено до вимог чинного законодавства, є зрозумілим і розширеному тлумаченню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року скасувати. Відмовити державному виконавцю у поданні про роз'яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.