У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Собіни І.М, Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання майнової поруки за іпотечним договором припиненою, розірвання іпотечного договору,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 569/12919/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання майнової поруки за іпотечним договором припиненою, розірвання іпотечного договору.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що подана позовна заява підсудна Рівненському міському суду.

Стверджує, що судом не враховано вимоги ст. 114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вважає, що з позовними вимогами про визнання майнової поруки за іпотечним договором припиненою, розірвання іпотечного договору, позивачу необхідно звертатися до Сарненського районного суду Рівненської області, так як місцезнаходження нерухомого майна є АДРЕСА_1.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання майнової поруки за іпотечним договором №137Д-1 від 28.03.2008 року припиненою та розірвання вказаного іпотечного договору.

Нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За наведеного позови про визнання майнової поруки припиненою, розірвання іпотечного договору пред'являються за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК, тобто за місцем знаходження майна або основної його частини, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Собіна І.М.

Шимків С.С.