с

Справа № 1-19/2009  р.

П О С Т А Н О В А

20 січня 2009р.                                                                              Канівського міськрайонного суду

                                                                                                                   Черкаської області

В складі:  головуючого - судді     Дубенець М.І.

        при секретарі                         Захарченко В.В.

       за участю прокурора              Пампущенка В.В.

        адвоката                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню :

                                                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Алушта АР Крим, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ПП „ Аліла” , прож. АДРЕСА_1,  маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , потерпілої від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) , раніше не судимої

за вчинення злочину,  передбаченого ч.1  ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 органом досудового слідства  було встановлено , що ОСОБА_2 будучи  відповідно до  протоколу №1  установчих зборів засновників приватного підприємства „ Аліла” від 18.12.2006р.  директором вказаного підприємства,  яка  відповідно до 4 розділу статуту П/П „ Аліла”  без довіреності  діє від імені  підприємства,представляє його інтереси в органах державної влади  і органах місцевого  самоврядування  ,інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує  питання поточної господарської діяльності  підприємства; в межах своєї компетенції  здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю підприємства; укладає  та підписує  від імені  підприємства  господарські та інші договори; організовує діловодство підприємства; приймає на роботу та звільняє працівників  підприємства, застосовує щодо них  заохочення  та стягнення  одночасно  виконуючи  з власної ініціативи обов”язки бухгалтера П/П „ Аліла”, тобто будучи службовою особою, наділеною  адміністративно-господарським  і організаційно- розпорядчими функціями, в наслідок  неналежного виконання  своїх сліжбових обов”язків ( через неналежне ставлення до них) , пов”язаних із керівництвом поточною діяльністю підприємства , не призначивши головного бухгалтера підприємства ( як це вказано  в Статуті П/П „ Аліла” ) у м. Каневі , в порушення  п. 4.1 Закону України „ Про  оподаткування прибутку підприємств”  під час складення податкової декларації  з податку на прибуток , датовану  09.11.2007р., не включила  до складу валових доходів  доходи від продажу  товарів, робіт  та послуг в сумі 599036грн., що призвело  до зниження  валового доходу на суму 599036грн. за 9 місяців 2007року та виправивши в декларації по податку на прибуток за 2007рік  помилку та збільшивши  валові  доходи на 599036 грн. , не подала уточнюючий розрахунок та не сплатила штрафну санкцію в розмірі 5% від суми недоплати за 9 місяців 2007року, що передбачено п. 17.2 Закону України „ Про порядок погашення  зобов”язань платника податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”. Внаслідок  вказаних дій ОСОБА_2  приватному підприємству” Аліла” , засновником та власником якого є ОСОБА_3, завдано збитків  на суму 64215грн., яка в 249 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян  у вигляді соціальної пільги, встановленої у 2008році в сумі 257 грн. 50коп., яка  підлягає до обов”язкової сплати згідно рішення - повідомлення  Канівської ОДПІ № 0000282301/0-5191, виданого  на підставі акту перевірки дотримання податкового,валютного та іншого законодавства № 95/23/34704634 від 02.07.2008р.

Своїми  діями  ОСОБА_2  вчинила злочин,  передбачений  ч.1 ст. 367 КК України, службову недбалість , тобто недбалі дії, пов”язані із неналежним виконанням службовою особою своїх посадових обов”язків  через несумлінне ставлення  до них.   

                         Під час судового  розгляду  підсудна  ОСОБА_2   подала до суду заяву в якій вину свою визнала повністю, просила врахувати всі пом”якшуючі  вину обставини   та кримінальну справу  відносно неї  закрити у  зв”язку  з актом амністії .

               Адвокат  клопотання підсудної підтримав та просив  його  задоволити.   

              Прокурор в судовому засіданні  не заперечував проти закриття  кримінальної справи та звільнення  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно п. п.  „в”, „е”  ст.. 1 Закону України « Про амністію» , як  потерпілу від аварії на ЧАЕС (4 категорії) та маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши  пояснення обвинуваченої  ОСОБА_2, думку прокурора, який  не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2, вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2  за ч. 1ст. 367  КК України  підлягає закриттю згідно п.п. „в”, „е”  ст. 1   Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р., так  як   ОСОБА_2  вперше вчинила   злочин,  позитивно характеризується  по місцю проживання та роботи, як особа перестала  бути  суспільно  небезпечною, а тому підлягає звільненню від покарання  згідно  із  п.п. „в”, „е” ст. 1  Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р.,  як  потерпілу  від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) та маючої  на утриманні  двох неповнолітніх  дітей.

Речові докази :  податкові декларації з податку на  прибуток , акт перевірки Канівської ОДПІ, податкові декларації з ПДВ  - підлягають залишенню при матеріалах справи. 

На підставі наведеного та керуючись  п. п. „ в”, „е”   ст. 1  Закону України „ Про амністію”, ст. 44 КК України, ст.ст. 6, 248 КПК України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності  ОСОБА_2   згідно  п.п. „ в”, „е”  ст. 1  Закону України  „Про амністію” від 12.12.2008р. в зв”язку з тим, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія)  та  має на утриманні двох неповнолітніх дітей. 

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  за  ч. 1 ст. 367  КК України  - закрити по амністії згідно  п.п. „в”, „ е”ст. 1  Закону України  „Про амністію” .

Речові докази :  податкові декларації з податку на  прибуток , акт перевірки Канівської ОДПІ, податкові декларації з ПДВ  -  залишити при матеріалах справи.  

 Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 підписку про невиїзд - відмінити.

 Постанова може бути оскаржена  до Черкаського апеляційного суду  через Канівський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

                                                   Суддя                                                                          М.І.Дубенець