Справа № 2-170/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2009р.                                                                                                                 Канівського міськрайонного суду          

                                                                                                                                             Черкаської області                                                                

В складі: головуючого - судді  Дубенець   М.І.     

                  при секретарі             Захарченко В.В.

з участю : прокурора                    Пампущенка В.В.

                    відповідача                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах  Канівського комунального  підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

ВСТАНОВИВ:

            Що Канівський міжрайонний прокурор  звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за  опалення, в якому вказав, що при  проведенні перевірки Канівського комунального  підприємства теплових мереж  на предмет  погашення  ним заборгованості  перед державним бюджетом було встановлено, що  через  несвоєчасне  надходження  коштів від громадян за користування  послугами  опалення  підприємство теплових мереж допускає несвоєчасну сплату податків   як місцевого, так  і державного бюджету. ОСОБА_1  являючись квартиронаймачем квартири  АДРЕСА_1 починаючи з січня  2008 р.  і по даний час  фактично  не оплачує за надані їй  послуги по опаленню, тим самим заборгувала підприємству теплових мереж  1302 грн. 74 коп. Попередження  абонентського відділу  про необхідність  сплатити борг відповідачем проігноровані. Отже, невиконання  відповідачем своїх  договірних  зобов”язань  зачіпає не тільки інтереси  Канівського  підприємства теплових мереж , а й інтереси Держави безпосередньо.   Просить стягнути  в примусовому порядку з відповідача на користь  підприємства теплових мереж заборгованість  в сумі  1302 грн. 74 коп.

В судовому засіданні прокурор  позов підтримав та просив стягнути з відповідача на користь тепломережі  заборгованість  по оплаті за опалення в сумі 1302 грн.74 коп.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнала, проти його задоволення судом не заперечувала.

                Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважає,  що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач  дійсно проживає в квартирі   АДРЕСА_1  згідно  довідки   КП ЖЕК №  467 від  30.10.2008р. (а.с.3), заборгованість по теплопостачанню   становить1302 грн. 74 коп.  ( а.с.4), яка відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 68 ЖК України  наймач зобов”язаний  своєчасно вносити квартирну  плату  та плату за комунальні послуги.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов  договору, а за ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем  позову  суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68  ЖК України,ст.ст.  526-530 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 88,  ч.4 ст. 174, 212-215,294 ЦПК України, суд -

                                                                      ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоїАДРЕСА_1 ( інд. код НОМЕР_1 )  на користь Канівського підриємства теплових мереж ( р/р26008301174 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284, МФО 354585, код 02766947) заборгованість по теплопостачанню в сумі 1302 грн. 74 коп.

Від стягнення судових витрат  ОСОБА_1 звільнити, як потерпілу  від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) . 

   На рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

                                                          Суддя                                                           М.І.Дубенець