ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
10.07.06 Справа № 9/56
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Духа Я.В.
Зданкевича З.І.
розглянувши апеляційну скаргу МПП “Фортуна 2000” без номера та без дати
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2006 р.
у справі № 9/56
за позовом ТзОВ “Рейлвей”, смт.Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл.
до відповідача-1 МПП “Фортуна 2000”, с.Комарівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
до відповідача-2 МПП “МІГ”, м.Чернівці
до відповідача-3 Української товарної біржи, м.Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –УМВС України в Чернівецькій області, м.Чернівці
про визнання права власності, визнання недійсним біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу (з врахуванням заяви про зміну предмету позову, а.с.23-24)
З а участю представників:
від позивача –не з”явився;
від відповідача-1 – Гінінгер А.З. (представник, довіреність без номера від 10.05.2006 р. в матеріалах справи),
від відповідача-2 – не з”явився,
від відповідача-3 – не з”явився;
від третьої особи – не з”явився
Представнику відповідача-1 роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу відповідач-1 відмовився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2006 р. у справі № 9/56 (суддя Чорногуз М.Г.) позов задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що підписи на протоколі зборів учасників ТзОВ “Рейлвей” від 30.06.2004 р. про продаж автомобіля через Проданика І.А та на довіреності серії ЯЕЯ № 830658 про продаж автомобіля через Проданика І.А є підробленими, що підтверджується матеріалами кримінальної справи № Д-040034 за обвинуваченням Побіжан О.П. На підставі підробленої довіреності був укладений біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу, а з врахуванням вимог ст.215 ЦК України відсутність волевиявлення ТзОВ “Рейлвей” є підставою для визнання цього договору недійсним. Тому позивач не втратив право власності на автомобіль УРАЛ-5557 (згідно з заводською табличкою Урал 4320 00-2).
Відповідач-1 з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що висновок господарського суду про відсутність волевиявлення позивача не відповідає фактичним обставинам справи, так як відбулися збори засновників ТзОВ “Рейлвей”, де прийнято рішення про продаж автомобіля УРАЛ-5557 відповідачу-1; останній оплатив вартість автомобіля, внісши в касу позивача 19 000 грн., та отримав накладні № 127 від 22.04.2004 р., № 158 від 05.07.2004 р.; позивач склав акт прийому-передачі автомобіля та передав відповідачу-1 документи на останнього, а також довіреність Проданику І.А. на право представлення інтересів ТзОВ “Рейлвей”; волевиявлення останнього було спрямоване на передачу у власність відповідачу-1 спірного автомобіля; у позивача відсутні докази права власності на обладнання, що встановлене на автомобілі, навантажувач є власністю МПП “Фортуна 2000”.
7 липня 2006 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання та продовження строку розгляду апеляційної скаргив порядку, передбаченому ст.69 ГПК України (вх. № 6449).
Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач-3 і третя особа повідомили про проведення судового засідання у відсутності їх представників за наявними у матеріалах справи документами.
З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем-1 вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги МПП “Фортуна 2000” без номера та без дати на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2006 р. у справі № 9/56 відкласти на 12 год. 45 хв. 11.09.2006 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов”язати позивача, відповідача-1, відповідача-2 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 р. належним чином і в повному обсязі.
3. Явка повноважних представників сторін і третьої особи визнана на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Я.В.Дух
Суддя З.І.Зданкевич
- Номер:
- Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
- Тип справи: Запит на інформацію
- Номер справи:
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2019
- Дата етапу: 27.06.2019
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: З інших судів
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2023
- Дата етапу: 01.01.2023
- Номер:
- Опис: зустрічний позов
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи:
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Краєвська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2002
- Дата етапу: 10.09.2002