АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-792 Головуючий у 1 інстанції
2008 р. Пустовіт З.П.
Судця-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бонд ара В. О.
Судців : Прокопенка О.Л.
Маловічко С. В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В позові зазначав, що у нього 16.09.2005 року відповідачі позичили кошти в сумі 3000 грн. США, що складає 15150 грн., які згідно розписці повинні були повернути у строк 16.03.2006 року. Однією із умов договору позики було те, що у разі неповернення боргу відповідачі дозволяли ОСОБА_3 розпорядиться всім столярним обладнанням. Відповідач ОСОБА_2 також погодилась з умовами договору і підтвердила свою згоду письмово. Крім цього, між ними була домовленість по оплаті відсотків за використання позиченої
суми в розмірі 984, 75 грн., що складає 195 дол. США щомісяця. Таким чином, відповідачі по відсотках повинні сплатити позивачу за період з 16.09.2005 року по теперішній час (за 24 місяці) 23 634 грн. Частина даної суми відповідачами була сплачена в розмірі 7 575 грн. (1500 дол. США), проте суму, яка залишилася по невиплачених відсотках, позивач не бажає стягувати і просив суд стягнути в судовому порядку тільки суму основного боргу 15 150 грн., оскільки відповідачі у встановлений договором термін борг не повернули.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики в розмірі 15 150, 00
грн., а також судові витрати на оплату збору в-сумі 151, 50 грн., інформаційно-
технічних витрат в сумі 30 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 260 грн., а
всього 15 591, 50 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати частково та направити справу на новий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у* судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ст. . 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.
Відповідно до вимог ст. .309 ЦПК України підставою для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі повинні сплатити позивачу суму боргу 3000 доларів США, та відсотки за користування грошами за 7, 5 місяців.
Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія судців апеляційного суду погодитись не може.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повернули позивачеві 1500 доларів США.
Відповідно до умов договору позики коштів від 16.09.2005 року не було передбачено виплату процентів за користування позикою.
Тільки 24.07.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду відповідно якої відповідачі зобов'язались повернути залишок боргу в сумі 1500 доларів США до 08.08.2007 року, а також зобов'язались у разі несвоєчасного повернення боргу сплачувати щомісячно проценти в сумі 195 доларів США.
Виходячи з вказаного позивачі зобов'язані повернути ОСОБА_3 1500 доларів США, тобто суму неповернуту основного боргу і проценти відповідно до додаткових умов договору, що складає (195 доларів США х З місяці 19 днів=708, 5 доларів США), відповідно до курсу Національного Банку України ця сумі складає (708, 5x5, 05=3577, 9 грн.; 1500x5, 05 = 7575 грн., а всього 11152, 9 грн.).
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року по цій справі змінити змінити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 11152 грн. 90 коп., судові витрати на оплату судового збору 111, 52 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати на правову допомогу 260 грн., а всього 11554, 42 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.