АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1076/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Носик М. А. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької, області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Коваленко А.І.
Суддів: Денисенко Т.С.
При секретарі: Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василевського районного суду Запорізької області від 11 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та моральної шкоди.
В позові зазначала, що 15 травня 2006 року за проханням ОСОБА_1 вона передала їй в борг грошову суму у розмірі 1700 доларів США, еквівалентну 8585 грн., про що складено відповідну розписку. Згідно домовленості, ОСОБА_1 повинна була повернути їй борг за першою ж вимогою. У грудні 2006 року вона звернулась до ОСОБА_1 з вимогою повернути борг, однак остання відмовилась, мотивуючи відсутністю грошових коштів. В подальшому вона неодноразово нагадувала ОСОБА_1 про повернення боргу, однак та уникала зустрічей з нею. Просила стягнути з відповідача борг по договору позики у сумі 8585 грн. та судові витрати.
28 серпня 2007 року позивач подала до суду додаткову позовну заяву в якій також просила стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. заподіяної їй моральної шкоди та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 300 грн.
Рішенням Василевського районного суду Запорізької області від 11 січня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 8585 грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., по оплаті правової допомоги адвоката у сумі 300 грн., а всього - 8966 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить
рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 районний суд виходив з того що, відповідачка ОСОБА_1, отримавши 15 травня 2006 року за договором позики від позивачки гроші в сумі 1700 доларів США у відповідності зі ст. ст. 526, 545 ЦК України має зобов'язання перед позивачкою у зв'язку з поверненням суми боргу що є еквівалентом 8585 грн. виходячи зі ставки НБУ 5, 05 грн. за 1 долар США.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і.оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідачка за договором позики отримали від позивачки гроші в сумі 1700 доларів США. Договір укладений письмово.
Своє зобов'язання про повернення грошей відповідачка до теперішнього часу не
виконала.
З огляду наведеного , судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачки боргу, який виник у зв'язку зобов'язанням за договором позики.
Посилання апеляційної скарги на те, що районним судом не прийнято до уваги, , що відповідачка повернула суму боргу з урахуванням показів свідків є безпідставними, оскільки районним судом дана обставина досліджена і їй надана належна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василевського районного суду Запорізької області від 11 січня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.