ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 10/340/05 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Гудимі І.Б.
за участю представників сторін
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
від органу ДВС: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Салан”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006 року в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України
по справі № 10/340/05
за позовом (стягувач) Приватного підприємства „Салан”, м. Миколаїв
до (боржник) Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, смт. Веселиново, Миколаївської області
суб’єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області, м. Миколаїв
про стягнення 92 824,91 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006 року (суддя Горобченко Д.М.) провадження по справі 10/340/05 щодо оскарження дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області припинено, посилаючись на ліквідацію вказаного органу без наступного правонаступництва.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ПП „Салан” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу та передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.
Боржник та суб'єкт оскарження відзиви на апеляційну скаргу до суду не надали, в судове засідання не з’явились без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставинах, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
01.10.2005 року Приватне підприємство „Салан” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою та подальшими уточненнями до неї про стягнення з відділу Державної виконавчою служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 89 824,91 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2005 року позов ПП „Салан” задоволено. Стягнуто з ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області на користь ПП „Салан” 75 168 грн. боргу, 12 105, 03 грн. пені, 2 551,88 грн. 3 % річних, 898,25 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання зазначеного рішення, господарський суд Миколаївської області 26.12.2005 року видав відповідний наказ.
10.01.2006 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 10/340 від 26.12.2005 року.
30.01.2006 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області винесено постанову, згідно із якою виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 10/340 від 26.12.2005 року закінчено з посиланням на ліквідацію боржника –ВДВС Веселинівського району.
06.03.2006 року Приватне підприємство „Салан” звернулося до господарського суду Миколаївської області із скаргою та подальшим уточненням до неї на дії органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006 року провадження по зазначеній скарзі припинено.
Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду відносно припинення провадження по справі 10/340/05 щодо оскарження дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Миколаївської області, виходячи з наступного.
Припиняючи провадження по справі, місцевий господарський суд послався на те, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” відділи державної виконавчої служби ліквідовані, а згідно із Наказом Миколаївського обласного управління юстиції від 29.08.2005 року № 1539-л відділ примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області ліквідовано.
Між тим, з даним висновком суду погодитися не можна, оскільки згідно із Наказом Миколаївського обласного управління юстиції від 29.08.2005 року № 1539-л ліквідовано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції, а не відділ примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області, як це вказав місцевий господарський суд.
Таким чином, відділ примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області, яким винесено постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 10/340 від 26.12.2005 року, є новоствореним органом та діє по теперішній час, а тому місцевий господарський суд не мав права припиняти провадження по справі, у зв'язку із ліквідацією вказаного органу.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП „Салан” підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006 року скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Салан” задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006 року по справі № 10/340/05 скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров