ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 915/116/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіЗапорощенка М.Д.-доповідач,

суддів :Білошкап О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши завуТовариства з обмеженою відповідальністю "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.)

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 року

у справі№915/116/14 господарського суду Миколаївської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.)

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА"

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014р. у справі №915/116/14 касаційну скаргу арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. у справі № 915/116/14 залишено без змін.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014р. у справі №915/116/14, в якій просить суд роз'яснити: чи слід розуміти постанову ВГСУ як таку, що встановлює правомірність включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СОНАДЕ-Україна" грошових вимог ТОВ "Александрія Груп" в розмірі 70364022,60грн. без дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо).

Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Роз'яснення і виправлення рішень та ухвал унормовано статтею 89 Господарського процесуального кодексу України. За приписами цієї статті суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, упродовж якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. У розумінні приписів наведеної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, враховуються приписи статей 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтями 101 і 1119 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.12.

Як вже зазначалося, заявник у поданій заяві просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 16.09.14, якою залишено без змін Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. у справі № 915/116/14. При цьому, він не погоджується з оцінкою доказів у справі; зміст його вимог зводиться до роз'яснення підстав і мотивів прийняття судом касаційної інстанції зазначеної постанови та стосується суті судового рішення і оцінки фактичних обставин справи встановлених господарським судом, що не ґрунтується на приписах статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи заяву про роз'яснення постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказана заява не відповідає законодавчим приписам роз'яснення судових рішень, визначених статтею 89 Господарського процесуального кодексу України та підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 р. не вбачається.

Керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 у справі № 915/116/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко

Судді: О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк