Справа № 2-134/2009 року.

                                                         ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року                                                                                                        м.Чугуїв

       Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

       головуючого - судді Рєзнікової С.С.,

       при секретарі – Кураксіной О.І.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні у місті Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування майнової шкоди у розмірі 510 гривень 00 копійок та моральної шкоди у розмірі 2000 гривні 00 копійок, а разом 2510 гривень 00 копійок заподіяної в результаті ДТП.

Свій позов мотивував тим, що 01.09.2007 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин на 564 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, біля села Михайлівка Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_2 , відповідач по справі, керуючи автомобілем Тайота Камрі, державний номер НОМЕР_1  під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін на перехресті, вдарив у причеп автомобіля Москвич ИЖ державний номер НОМЕР_2  який належить позивачу. В результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобілю та причепу позивача завдані механічні пошкодження.

 Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, ОСОБА_2  було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Страхова компанія відшкодувала шкоду у сумі 1254,29 грн., яку було зменшено на франшизу у сумі 510,00 грн. Також позивач вважає, що йому було спричинено моральну шкоду, пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань, покривати шкоду йому прийшлося за власний рахунок. Все це відобразилося на його самопочутті. Було нанесено шкоду його здоров’ю, а саме: втрата сну та погіршення настрою, пригнічений стан, який визвано протиправною поведінкою відповідача. ДТП сталося у період уборки врожаю, в результаті чого він залишився без транспортного засобу та вимушен був наймати транспорт для перевезення врожаю, що привело до додаткових витрат. Таким чином, позивач вважає, що йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2000 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився та надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

 Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про  причини неявки суд не повідомив.

 За таких обставин, на підставі  ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України  суд  вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).  

    Суд вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

  01.09.2007 року, приблизно о 08 год. 30 хв., на 564 км на а/ш Київ-Харків-Довжанський, біля села Михайлівка Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тайота Камрі, державний номер НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін на перехресті, вдарив у причеп автомобіля Москвич ИЖ державний номер НОМЕР_2  який належить ОСОБА_1

  В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача, належному ОСОБА_1  автомобілю та причепу, завдані механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 , у скоєні вищевказаної ДТП, підтверджується постановою Чугуївського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1  року про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2  вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України і останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення за ст.124 КУпАП.

Страховою компанією, позивачу було відшкодовано шкоду у розмірі 1254 грн. 29 коп., яку було зменшено на 510,00 грн., що передбачено ст.12 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

У відповідності з п.37.5 ст.37 вищевказаного Закону, позивачу повинна бути відшкодована франшиза у сумі 510 грн. 00 коп. ОСОБА_2 , відповідачем по справі.

    Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Згідно вимог зазначеної статті шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Як вбачається зі ст. 1167 ЦК моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

    Відповідно до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

    Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

    Суд вивчивши документи, що підтверджують спричинену матеріальну шкоду, вважає таким, що підлягає задоволенню – франшиза у розмірі 510 грн. 00 коп.

Враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазнав позивач, стан його здоров'я, час та зусилля, необхідні для відновлення психічного стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості моральна шкода спричинена позивачу, судом оцінюється в 1000 (одну тисячу) гривень, а не в 2000 гривень, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням ступеня вини відповідача.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, пов’язанні зі сплатою ним при пред’явленні позову 51 грн. 00 коп. держмита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 84, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187, 1192  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду у розмірі 510 (п’ятьсот десять) гривен 00 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1  моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витратиу у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень.        

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до Чугуївського міського суду Харківської області  протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя –