СПРАВА N 2-526 2008 p.

РІШЕННЯ

ЇМ Е Н Е М УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі головуючого: Попової О.М., при секретарі: Бірюкової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв"язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв"язку в сумі 292,29 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 373,29 грн., в якій вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та користається послугами електрозв'язку по тел. НОМЕР_1 згідно заяви на встановлення телефону від 21.02.2006 р. №405 та наряду на встановлення телефону від 13.03.2006 року №929. У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв"язку ( у період з квітня по жовтень 2007 р.) утворилась заборгованість, що станом на 01.10.2007 р. склала у сумі 292,29 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 292,29 грн. і судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 373,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату слухання справи судом сповіщений, заяви із проханням розглянути справа в його відсутність не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши й оцінивши докази в справі в їхні сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає за адресою: м. Луганськ вул. вул. Советська, 92а/264, та користається послугами електрозв'язку по тел. НОМЕР_1 згідно заяви на встановлення телефону від 21.02.2006 р. №405 та наряду на встановлення телефону від 13.03.2006 року №929. У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв"язку ( у період з квітня по жовтень 2007 р.) утворилась заборгованість, що станом на 01.10.2007 р. склала у сумі 292,29 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив.

У відповідності зі ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації"" № 1280 від 18.11.2003 р. „споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримувати Правила надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджує КабМін України".

Згідно з п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затвердженних Постановою КМУ № 720 від 9.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов'язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 1 ст. 903 ЦК України „якщо договором передбачене надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у термін й у порядку, передбаченному договором". У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв'язку ( у період з жовтня 2006 р. по травень 2007 р.) утворилась заборгованість, що за станом на 01.05.2007 р. склала у сумі 319,71 грн., яку відповідачка до теперішнього часу не погасила.

Відповідно до п. 2 ст. 903 ЦК України „якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене законом".

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації"" „споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до Закону".

Вищевикладене підтверджується заявою про установку телефона, розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з указівкою дати, часу і тривалісті розмови, номера абонента, з яким відбулась розмова, а також суми, яка підлягає сплати позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованність за послуги електрозв'язку в сумі 292,29 грн. Крім того, згідно ст. 88

2

ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 81 грн., а всього в сумі 373,29 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 260051747 у ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" МФО 304007, код 01182820) заборгованність за послуги електрозв"язку в сумі 292,29 грн. і судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 373,29 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.