Справа № 22-418/08                                               Головуючий в 1 -й інстанції

Матюшко O.I.

Категорія      Доповідач : Гаркуша В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                      Бауль Н.М.

Суддів                                Гаркуші В.О.

Майданіка В.В.

При секретарі                     Шевардіній К.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Новофедорівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року позивачі звернулись до районного суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм на праві власності належать земельні ділянки по АДРЕСА_1. На протязі значного часу вони користувалися проїздом до зазначених земельних ділянок, оскільки по краю їх земельних ділянок з протилежної сторони від вулиці була дорога для заїзду тракторів та іншого транспорту, щоб мати можливість обробляти городи.. В 2006 році їм стало відомо, що відповідачем ОСОБА_1 в 1999 році отриманий Державний акт на право приватної власності на землю без погодження меж з сумісними землевласниками і з порушенням вимог земельного законодавства.

Просили визнати державний акт на право власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_1 недійсним як виданий з порушенням закону.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю задоволений.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий Новофедорівською сільською радою 05.11.1999 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.2895 по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і провадження по справі закрити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнав, вказавши на безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив рішення суду скасувати і провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість рішення суду, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1видано без рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність зазначеної особи, що є порушенням ст. 17 Земельного кодексу України в редакції 1992 року і тягне за собою визнання недійсним зазначеного акту.

Однак повністю погодитись з рішенням суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення привели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст.. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками земельних ділянок по АДРЕСА_1, уОСОБА_6земельна ділянка по АДРЕСА_1знаходиться у користуванні.(а.с. 18-22)

ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0.2895 га поАДРЕСА_1(державний акт на право приватної власності на землю від 05.11.1999 року, виданий Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, №1-ХС № 0425051, план зовнішніх меж земельної ділянки (а.с.48).

Зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 з земельними ділянками інших позивачів спірна земельна ділянка не межує.

Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України в редакції 1992 року право власності або право постійного користування посвідчується державними актами, які видаються, реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів і цей державний акт є документом, яким посвідчується право на земельну ділянку відповідача. Вказаний державний акт виданий Новофедорівською сільською радою в межах передбаченої ст. 11 Земельного кодексу (1992 року) компетенції.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2007 року з чим погодився апеляційний суд Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в задоволенні зазначеного позову відмовлено з посиланням на відповідність зазначеного Державного акту вимогам закону, а також видачу його у відповідності зі ст.. 6,17 Земельного кодексу України в редакції 1992 року.

Таким чином , колегія суддів вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що зазначений Державний акт на право приватної власності на землю від 05 листопада 1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_1був предметом розгляду суду першої, апеляційної та касаційної інстанції і визнаний відповідаючим вимогам ст. 6, 17 Земельного кодексу України в редакції 1992 року і зазначеними рішеннями встановлено, що видачею Державного акту на вказану земельну ділянку не порушені права іншого землекористувача ОСОБА_6, який є суміжним землекористувачем.

Правових підстав для закриття провадження у справі з підстав вказаних відповідачем колегія суддів не вбачає, оскільки посилання в цій частині на ч.1 п.іст. 205 ЦПК України не є обгрунтованим, оскільки в заявлені позовні вимоги про той же предмет та підстави позову, але в справі, крім цих же осіб беруть участь і нові особи, якими заявлені такі самі позовні

3

вимоги, а нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутись до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 301, 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України і на підставі ст. 6, 17, 13, 23 Земельного кодексу України в редакції 1992 року

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Новофедорівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.2895 по вул. Миру, 23 в с Залізний Порт Голо пристанського району Херсонської області від 05 листопада 1999 року, виданого Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.