Справа №22ц-750 2008р. Категорія 66
Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Орловської Н. В.
Фурман Т.Г.
при секретарі: Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року в справі
за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, зазначаючи, що ним 04 травня 2006 року було придбано на прилюдних торгах арештоване майно, яке належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
Вказуючи на те, що придбаним ним житловим будинком користуються треті особи, які перешкоджають йому здійснювати своє право власності на нього, а відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції ухиляється від проведення дій щодо передачі йому зазначеного майна, просив суд визнати бездіяльність останнього неправомірною та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції виселити осіб, що здійснюють перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком з цього будинку та передати фактично будинок у його користування.
Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, зазначаючи, що суд належним чином не повідомив його про час і місце судового засідання та розглянув справу без його участі.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи суд розглянув справу без участіОСОБА_1
Судова повістка була направленаОСОБА_1 20 грудня 2007 року і отримана поштовим відділенням за адресою скаржника 28 грудня 2007 року після винесення судом оскаржуваної ухвали (а.с. 29).
Оскільки розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, зважаючи на наведені вище обставини, приходить до висновку, що постановлена в даній справі ухвала підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків і до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову. Дії чи бездіяльність державного виконавця, відповідно до ст.ст. 7, 85 ЗУ «Про виконавче провадження» можуть бути оскаржені відповідними особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються у встановленому законом порядку до виконання виконавчих дій. Приймаючи до свого провадження скаргуОСОБА_1, який придбав на прилюдних торгах майно, розпорядником якого був відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, суд не з'ясував чи є скаржник стороною виконавчого провадження або особою, що залучена до виконавчих дій, і чи підлягає розгляду його скарга в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України або повинна бути залишена без розгляду з роз'ясненням заявникові можливості вирішення спору в позовному провадженні.
Прийнявши до свого провадження заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали із яких вбачається, що спірні правовідносини виникли між відділом Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції та ОСОБА_1, суд постановив ухвалу в даній справі щодо ОСОБА_4. Зазначене свідчить про допущену судом описку, яка не була виправлена у встановленому ЦПК України порядку.
При новому розгляді суду слід врахувати висновки і мотиви, з яких скасоване рішення, сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити порушене заявником питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.