Справа № 22-472                                                                     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 24                                                                              Гордимов А.В.

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                Бауль Н.М.

Суддів                                           Гаркуші В.О.

Майданіка В.В.

При секретарі                               Валігурській Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов'язання виконання певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду від 18 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз» задоволений . Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації зобов'язано укласти з ОСОБА_1 договір постачання газу, оформити на її ім'я особистий рахунок, виготовити технічну документацію на встановлення газового лічильника за її кошти, відновити газопостачання за адресою : АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Херсонгаз» просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги ,перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власником частини домоволодіння з 27 червня 2006 року в порядку спадкування за законом , зазначений борг по газопостачанню виник до 2003 року за стягненням якого в межах строку позовної давності відповідач не звертався .

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.06.2006 року, видане Першою державною нотаріальною конторою м. Херсона , свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.06.2006 року, видане Першою державною нотаріальною конторою м. Херсона, договір дарування від 16.04.2006 року , видане Першою нотаріальною конторою м. Херсона (а.с.7).

2

В липні 2006 року нею отриманий лист на ім'я матері ОСОБА_2, померлої в 1977 році, про сплату заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 заборгованість  за період з 01.01.1996 року по 16.09.2003 року   складає 8784 грн. 27 коп. ( а.с.15).

Відповідно довідки відповідача газопостачання за зазначеною адресою припинено з січня 1996 року до липня 1997 року і з травня 2003 року по теперішній час ( а.с.16-18). Згідно довідки органу самоорганізації населення-квартального комітету № 15 в АДРЕСА_1, ніхто не проживав з 2003 року (а.с.27).

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову виходячи з вимог ст.. 714 ЦК України, 216 ЦК України, 1216 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року.

Висновки  суду  в  спорі  обґрунтовані законом та дослідженими у  судовому  засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у відповідності до ст. 212 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові факти або способи доказування, які мають значення для справи і  не спростовують встановлених обставин справи та висновків суду  і підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 301, 303, 307, 308, 312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців