Справа №22ц-538, 2008р.                                                           Головуючий в 1-й інстанції

Тіміргазін Е.Р.

Категорія: 20         Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2008 року березня місяця "12" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Зінчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області (далі ОДШ) на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2008 року

за позовом.

Каховської ОДШ

до

ВАТ «Каховський експериментальний механічний завод»

(далі ВАТ), ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

встановила:

Зазначеною ухвалою суду визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву.

В апеляційній скарзі ОДШ просила ухвалу суду скасувати, справу направити в місцевий суд для розгляду.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися з невідомих причин, про час, місце слухання справи повідомлені належним чином.

Апелянт в письмовій заяві просив розглянути справу в свою відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 20.12.2007 року залишено без руху позовну заяву ОДШ, оскільки в ній не зазначено докази, які підтверджують обставини позову, не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; строк для усунення недоліків встановлено до 08.01.2008 року /а.с. 13/.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали вимоги суду не виконав, то ухвалою від 11.01.2008 року суд визнав позовну заяву неподаною і повернув позивачу.

Такі дії суду відповідають вимогам ст. 121 ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, одо не ґрунтуються на вимогах закону.

2

Так, безпідставними є посилання апелянта на належне виконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 20.12.2007 року, шляхом подачі доповнень до позовної заяви, зданих на пошту 04.01.2008 року, які надійшли до суду 11.01.2008 року /а.с. 15,21/.

При цьому колегія суддів виходить з того, що ОД ПІ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, наслідком чого згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України є визнання заяви неподаною і повернення її позивачеві.

Юридичні підстави прирівнювати до сплати таких витрат заяву про звільнення від них, як вказав позивач у доповненнях до позовної заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської ОДПІ  відхилити. Ухвалу    Каховського   міськрайонного    суду   Херсонської області від 11 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, монсе бути оскарнсена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.