Справа №22 ц-322 Категорія   40

Головуючий Таранцов С.П. Доповідач : Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                 Гаркуші В.О.

Суддів                                                           Кутурланової О. В.

Майданіка В. В.

При секретарі       Івахненко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області   від 13 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_3 вселено до АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, що з»явилися у судове за сідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 без достатніх підстав виселена зі спірної квартири, наймачем якої вона є з 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1975 року є наймачем АДРЕСА_1.

2005                                                 року ОСОБА_3 видана довіреність, якою вона уповноважувала ОСОБА_4 приватизувати спірну квартиру на її ім'я та провести її відчуження.

2006                                                 року довіреність нею відмінена . 25.11.2005 року укладений договір купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірна квартира   ОСОБА_5 Рішенням суду від

2007                       року договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_3та ОСОБА_5, визнаний недійсним у зв'язку з тим, що остання була навмисно введена в оману щодо обставин, що мають істотне значення, щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2007 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції Херсонської області щодо виселення ОСОБА_3 з АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зареєстрована в спірній квартирі з 22.08.1975 року по теперішній час.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і прийшов до обґрунтованого висновку про вселення позивача в спірну квартиру.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і неп дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 301, 303„307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2007 року залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України .