ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 27/337-05-8602 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Мацюри П.Ф.
Суддів: Андрєєвої Е.І.,
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Куриленко А.В.
за участю представників :
від позивача Карпенко М.І за довіреністю б/н від 01.06.2006р.
Оборина О.В. за довіреністю б/н від 01.06.2006р.
Тменова Ж.А. за довіреністю б/н від 01.06.2006р.
від відповідача Попова Н.О. за довіреністю №9 від 12.01.2006р.
Ксенофондова Л.Г. за довіреністю №9 від 02.06.2006р.
розглянувши апеляційну скаргу ДП „Іллічівський морський торговельний порт”
на рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2006 р.
про відмову в задоволенні клопотання
зі справи №27/337-05-8602
за позовом СП ТОВ „ТМ Термінал”
до ДП „Іллічівський морський торговельний порт”
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Іллічівськ
про стягнення 11 293,31 грн.
Встановив:
Ухвалою від 21.09.2006р. Господарським судом Одеської області порушено провадження по справі № 27/337-05-8602 за позовом СП ТОВ „ТМ Термінал” до ДП „Іллічівський морський торговельний порт” про стягнення11 293,31 грн, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Між позивачем і відповідачем укладено договір про сумісну діяльність №85/1-0 від 17.02.2004р (надалі –Договір, Договір про СД). Згідно з п.5.1 Договору Підприємство здійснило свій внесок у спільну (сумісну) діяльність шляхом передачі Порту, як Стороні уповноваженій на ведення спільних справ, майна ( навантажувальної техніки ) у тимчасове користування на термін дії договору без права розпорядженням ним. Відповідно до п.5.4 Договору майно, що використовується при здійсненні спільної діяльності, залишається власністю цих сторін Договору і відображається в окремому балансі у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до п.5.7 Договору розрахунок амортизаційних відрахувань на майно, передане у сумісну діяльність, здійснюється Портом згідно з діючими нормативами відрахувань, виходячи з вартості зазначеної у балансі власника майна окремо по Порту і Підприємству. Амортизаційні відрахування відносяться Портом на валові витрати сумісної діяльності і перераховуються власникам майна ( Порту та Підприємству ) та використовуються цільовим призначенням на ремонт, відновлення та модернізацію основних засобів, які задіяні у сумісній діяльності.
Оскільки операція з перерахуванням нарахованої амортизації носить реальний характерний ( кошти надходять на рахунок Позивача ), у Позивача є законні підстави вбачати компенсаційний характер такої господарської операції і розглядати її як поставку послуги у розумінні пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість”. Тобто, на думку Позивача, зазначена операція є об’єктом оподаткування ПДВ, і на суму перерахованої компенсації нараховується ПДВ за ставкою 20% ( п. 6.1 Закону про ПДВ ).
На підставі уточненого акту від 30.07.2005р. Позивачем було пред’явлено до сплати рахунок №10 від 30.07.2005р. на суму 67 759,88 грн. у тому числі ПДВ на суму 11 293,31 грн., але Відповідачем зазначений рахунок сплачений частково, без перерахування суми ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди Позивачеві у розмірі 11 293,31 грн., які йому необхідно сплатити до бюджету за власний кошт.
27.10.2005р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву СП ТОВ „ТМ Термінал”, в якому зазначив, що позовні вимоги ним відхиляються повністю, на підставі наступного.
Згідно з п.5.7 Договору амортизаційні відрахування, що нараховуються на основні засоби, які передані у спільну діяльність, нараховуються власниками майна згідно з чинними нормами відрахувань і перераховуються портом, як уповноваженою особою по Договору, власникам майна.
Затрати по амортизаційним відрахуванням, які порт несе в процесі виконання Договору, як уповноважена сторона Договору, є прямими витратами спільної діяльності, а не поставкою послуг.
В даному випадку відносини між позивачем і відповідачем регулюються нормами ЦК України щодо спільної (сумісної) діяльності в рамках Договору, а не надання послуг.
22.03.2006р. позивач надав до суду уточнення до позовної заяви з урахуванням висновку науково-правових експертиз від 22.12.2005р. та податкового роз’яснення №22210/31-0103 від 24.11.2005р. , в яких зазначає, що амортизаційні відрахування прирівнюються до прямих затрат спільної діяльності, і оскільки для цілей оподаткування ПДВ спільна діяльність розглядається окремо від оподаткування її учасників, відповідно до п.1.2 Закону України „Про ПДВ” перерахування коштів у сумі амортизаційних відрахувань на поточний рахунок учасникам спільної діяльності є компенсацією за право використання їхнього майна у рамках договору про спільну діяльність.
Рішенням від 19.04.2006р. Господарський суд Одеської області ( суддя Семенюк Г.В.) позов СП ТОВ „ТМ Термінал” було задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП„Іллічівський морський торговельний порт” звернулось з апеляційною скаргою від 15.05.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2006 р. по справі №27/337-05-8602, зазначаючи що дане рішення прийняте судом першої інстанції являється неправомірним, винесеним всупереч нормам чинного законодавства та без додержання вимог ст.ст. 33, 38 ГПК України, тобто при неповному з’ясуванні обставин, маючих суттєве значення для правильного вирішення спору.
СП ТОВ „ТМ Термінал” проти апеляційних скарг заперечує з підстав викладених у відзивах на апеляційні скарги, відповідно яких вказує, що господарським судом Одеської області виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено усі обставини даної справи, розглянуто у відповідності до норм матеріального права, надано правильну юридичну оцінку наявним у справі доказам.
Зазначаючи, що затрати, у межах спільної діяльності, на амортизаційні відрахування –це дійсно прямі затрати спільної діяльності, але процес їх подальшого перерахування власникам майна фактично перетворює ці амортизаційні відрахування на компенсацію за користування чужим майном та з цього моменту податкове законодавство розуміє це як поставку послуг до п.п. 3.1.1 ст.3 Закону про ПДВ. А тому, згідно із п.6.1 ст.6 зазначеного закону, вищевказана операція з перерахування є об’єктом оподаткування ПДВ за ставкою 20%.
Також твердження відповідача, що задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з позиції позивача не відповідають дійсності, оскільки таку ж позицію займає Державна податкова адміністрація в Одеській області у своєму податковому Роз’ясненні №22210/31-0103 від 24.11.2005р.
Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
17.02.2004р. між спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ Термінал” ( надалі –СП ТОВ „ТМ Термінал” ) та державним підприємством „іллівський морський торговельний тпорт” ( надалі –порт ) був укладений договір про сумісну діяльність №85-о.
Згідно з п.5.1 Договору №85/1-о, СП ТОВ „ТМ Термінал” здійснило свій внесок у спільну (сумісну) діяльність шляхом передачі Порту, як Стороні уповноваженій на ведення спільних справ, майна (навантажувальної техніки) в тимчасове користування на термін дії договору без права розпорядження ним.
Відповідно до п. 5.4 Договору майно, що використовується при здійсненні спільної діяльності, залишається власністю сторін Договору про сумісну діяльність і відображається в окремому балансі у порядку, встановленому чинним законодваством України.
Як передбачено п.5.7 Договору розрахунок амортизаційних відрахувань на майно, передане у сумісну діяльність, здійснюється Портом згідно з діючими нормативами відрахувань, виходячи з вартості зазначеної у балансі власника майна окремо по Порту і Підприємству. Амортизаційні відрахування відносяться Портом на валові витрати сумісної діяльності і перераховуються власникам майна ( Порту та Підприємству ) та використовуються цільовим призначенням на ремонт, відновлення та модернізацію основних засобів, які задіяні у сумісній діяльності.
Позивачем на підставі уточненого акту передачі витрат СП ТОВ „ТМ Термінал” за нарахованою амортизацією від 30.07.2005р. було пред’явлено до сплати рахунок №10 на суму 67 759,88 грн. у тому числі ПДВ на суму 11 293,31 грн.
Відповідачем зазначений рахунок сплачений частково, без перерахування суми ПДВ.
Підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, визначено, що спільна діяльність передбачає об’єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети.
Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону України облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.
Відповідно до п.12 „порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи” затвердженого Наказом ДПА України 30.09.2004р. №571 –у разі, якщо платник податку –учасник спільної діяльності передає товари ( результати робіт, послуг ) з метою їх подальшого використання у такій діяльності, то така передача відображається у податковому обліку цього платника у порядку, установленого для продажу відповідних товарів ( результатів робіт, послуг ).
Згідно з п.3.2.8 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., з подальшими змінами та доповненнями, - при здійсненні спільної (сумісної) діяльності передача товарів ( робіт, послуг) на баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається поставкою таких товарів (робіт, послуг), і відповідно підлягає оподаткуванню. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної (сумісної) діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.
Зобов’язання виникли на підставі п.5.7 Договору.
З огляду на зазначене, господарським судом прийнято рішення від 19.04.2006р. з урахуванням всіх обставин і матеріалів справи, та чинного законодавства, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДП „Іллічівський морський торговельний порт” задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П о с т а н о в и в:
Рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2006 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „Іллічівський морський торговельний порт” без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.
Головуючий П.Ф.Мацюра
Судді: Е.І. Андрєєва
Н.В.Ліпчанська