У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

         головуючого                               Лавренюка М.Ю., 

         суддів                            Канигіної Г.В., Мороза М.А.,

                прокурора                                    Кравченко Є.С.,                     

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 4 грудня 2008 року справу за касаційним подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня  2008 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної  щодо нього.

в с т а н о в и л а:

 11 березня 2007 року прокурором Одеської області винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня           2008 року скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову задоволено, постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 2 ст. 364,                            ч. 2 ст. 366  КК України - скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2008 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної  щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суд послався на відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, та просить направити справу на новий судовий розгляд. Мотивує це тим, що прокурор законно порушив кримінальну справу за наявності підстав та приводів, передбачених ст. 94 КПК України. Вважає, що при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 суд не врахував всіх матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи. 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.      

Зазначених вимог закону при розгляді справи за скаргою                  ОСОБА_1 судом не було дотримано.

Мотивуючи скасування постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, суд послався на те, що органом дізнання та прокурором були порушені строки дослідчої перевірки. Зазначив, що ціна земельних ділянок, яка встановлена при проведені оцінки агенцією нерухомості - біржею “Профіт -Т”, не може бути підставою для порушення справи, а також вказав на відсутність зазначеної інформації в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи. Крім того, суд дійшов висновку про  те,  що  розпорядження  Роздільнянської РДА  №  1788/А-2007,

1790/А-2007, 1791/А-2007 були виготовлені за вказівкою ОСОБА_1 та підписані ним 27 грудня 2007 року, тобто до набрання чинності Законом України “Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін в деякі законодавчі акти України” та ст. 124 Земельного Кодексу України щодо обов'язковості проведення аукціонів при надані в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній власності. Ухилення ОСОБА_1 від виконання вимог наведених Законів, суд оцінив як передчасну підставу для прошення кримінальної справи.

Рішення про скасовування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 366 КК України суд мотивував тим, що органом досудового слідства не встановлено факту існування предмету злочину, оскільки в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, відсутні розпорядження Роздільнянської РДА № 1788/А-2007, 1790/А-2007, 1791/А-2007. 

Однак цей висновок суду не ґрунтується матеріалах справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та в яких містяться копії розпоряджень Роздільнянської РДА № 1788/А-2007, 1790/А-2007,                1791/А-2007.   

З наведеного випливає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Що стосується доводів суду про порушення строку дослідчої перевірки, то він не відповідає матеріалам справи і не може бути однією з підстав  скасування постанови про порушення кримінальної справи. 

Висновок суду щодо оспорюваності дійсності зазначених вище розпоряджень Роздільнянської РДА не відноситься до кола питань, які вирішуються при перевірці законності порушення кримінальної справи.

Таким чином, рішення місцевого суду постановлено з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване рішення, тому відповідно до вимог ст. 398 КПК України постанова підлягає скасуванню.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора, не встановив та не усунув порушення допущені судом першої інстанції, а тому  ухвала апеляційної інстанції також підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги    ОСОБА_1, звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти таке рішення, яке б відповідало вимогам закону.  

Керуючись  статтями  395 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня  2008 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

В.М. Коновалов                        Г.В. Канигіна                            О.В. Кривенда