Справа № 369/6901/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/5601/14 Доповідач у 2 інстанції Іванова

Категорія 58 18.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Акварелі Девелопмент Холдінг", Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист порушених речових прав на отримання земельної ділянки в суборенду шляхом визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов'язання міської ради розглянути заяву на пленарному засіданні сесії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на порушення речових прав на отримання земельної ділянки в суборенду у зв'язку з чим він звернувся 18.11.2013 року до КП «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» та Вишневої міської ради із відповідною заявою про передачу йому в суборенду на конкурсній основі із земель комунальної власності земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я площею 5,600 га у м. Вишневе по вул. Ватутіна в межах населеного пункту, яка згідно з договором оренди від 15.11.2013 року передана Вишневою міською радою в оренду КП «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво».

Проте, так і не дочекавшись розгляду його заяви, йому стало відомо, що відповідач КП «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» передав на позаконкурсній основі із земель комунальної власності спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Тому, позивач просив визнати недійсним спірний договір суборенди земельної ділянки та просив зобов'язати міську раду розглянути його заяву на пленарному засіданні сесії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

У апеляційній скарзі КП «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі.

Посилається що оскільки вимога позивача про зобов'язання вчинити дії суб'єктом владних повноважень повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, тому вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, а також супроводжувалось порушенням низки норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали і постановлення ухвали з цього питання апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

КП «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» у своїй скарзі посилається на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Проте з такими доводами апелянта погодитись неможливо, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо спірні правовідносини не містять ознак, наведених вище, у цьому разі відсутній публічно-правовий спір.

Від справ цивільної юрисдикції адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

За змістом ст. ст. 2, 3, 80, 84, 123, 124, 127, 128, 154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок; захист прав суб'єктів земельних відносин: громадян, юридичних осіб на земельні ділянки, органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здійснюється шляхом визнання прав, визнання угод недійсними, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Спір, про вирішення якого подано позов, стосується зокрема правомірності отримання спірної земельної ділянки в суборенду відповідачем ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг», з посиланням на порушення Вишневою міською радою права позивача на розгляд його заяви на пленарному засіданні сесії ради про передачу йому в суборенди спірної земельної ділянки.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :