Копія :

Справа № 2-40/09

                                            Рішення

             Іменем України

9 січня 2009 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого-судді                                                 Верес М.Ф.                       

            при секретарі                                                   Чепура В.С.               

            з  участю позивача                                    ОСОБА_1

            представника позивача                                  ОСОБА_2  

            та відповідача                                                ОСОБА_3      

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

                                                                        Встановив :

            Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у виконкомі Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 2. Від спільного життя народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу, ображав, постійно звинувачував, що позивачка погана домогосподарка, неправильно виховує дитину, погрожував фізичною розправою, в червні 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності по Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення насильства в сім'ї. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені з 5.09.2008 року. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.

            В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду, що 27 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від спільного життя народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовував фізичну силу, ображав її, постійно звинувачував, що погана домогосподарка, неправильно виховує дитину, погрожував фізичною розправою, в червні 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності по Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені з 5.09.2008 року. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 позов позивачки ОСОБА_1підтримав повністю і пояснив суду, що сімейне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними припинені, тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_3

           Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що проти розірвання шлюбу заперечує, так як вважає, що дитина повинна зростати в сім'ї, протягом наданого судом строку на примирення з його боку поганих вчинків не було, фізичну силу до дружини він не застосовував.                 

            Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

            Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

            Судом встановлено, що разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені з 5.09.2008 року. 

            Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності по Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення насильства в сім'ї. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сім'я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

            Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн.  покласти на відповідача, так як сім'я розпалася з його вини.      

           На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд -

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зареєстрований у виконкомі Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області 27 вересня 2003 року, актовий запис № 2.     

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача - ОСОБА_3, звільнивши позивачку - ОСОБА_1 від затрат.  

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

                Суддя :                                                                                               М.Ф. Верес

            З оригіналом згідно :                                                                                    Підпис