Копія :

Справа № 2-2168/08

                                            Рішення

             Іменем України

 

4 грудня 2008 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

 

            головуючого-судді                                                 Верес М.Ф.                       

            при секретарі                                                   Чепура В.С.                

                                                       

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                        Встановив :

 

            Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 391. Від спільного життя дітей не має. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені.  Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.

            До початку судового засідання позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, справу просить розглянути без її участі. 

            Відповідач до початку судового засідання також надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без його участі.                   

            Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

            Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

            Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони  не бажають.

            Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім'я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

            Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн.  покласти на позивача, так як остання наполягала на цьому.                                     

           На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд-

 

Вирішив :

 

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області 17 грудня 2003 року, актовий запис № 391.

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, звільнивши відповідача - ОСОБА_2 від затрат.        

            Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

                       

 

                Суддя :                                                                                               М.Ф. Верес

            З оригіналом згідно :                                                                                    Підпис